En konkurrent meddelar att en del av arbetet nu utförs av AI. Det följs av ett pressmeddelande, ett LinkedIn-inlägg, kanske en kvartalsrapport där en effektivisering nämns. Frågan som då uppstår inom en ledning är sällan om meddelandet stämmer. Frågan är om det betyder något för den egna strategin, och det är en annan sorts fråga än den till en början verkar vara.
Ett tillkännagivande är ingen mätning. Det är ett annat företags val att offentliggöra något, vid en tidpunkt som passar dem, i ett språk som passar dem. Det gör det inte värdelöst, men det gör det till något annat än ett faktum om branschen. Tre källor kan urskiljas, och de väger inte lika tungt.
Den första är tillkännagivandet i sig: vad en konkurrent säger sig göra. Den andra är vad deras produkter, jobbannonser och leverantörsval visar faktiskt sker, vilket ofta är trögare och mindre kategoriskt än meddelandet. Den tredje är den bredare branschrörelsen: gör fler aktörer detta, eller är det ett isolerat steg. Det som leverantörer som bygger in AI i sin egen produkt tillkännager hör hemma i den tredje kategorin: det förändrar inte er konkurrent, men det förändrar vad som blir tillgängligt för alla som använder den produkten.
Värdet av en sådan signal ligger inte i den siffra som nämns, om den ens finns, utan i riktningen. En konkurrent som använder AI för en uppgift som hos er fortfarande är helt och hållet mänskligt arbete visar att den uppgiften uppenbarligen delvis kan överföras: någon har provat och vågar berätta om det. Det är användbar information, oavsett om det skulle bli likadant hos er.
Det visar också i vilken kategori en uppgift rör sig. En del arbete kan AI ta över utan mycket tillsyn. Annat arbete kan bara delvis, med en människa som godkänner eller avvisar och kan motivera det. Och en tredje sorts arbete förblir mänskligt arbete, oavsett vad en konkurrent tillkännager. Ett tillkännagivande som inte anger i vilken kategori uppgiften hamnar säger mindre än det verkar säga.
Ett tillkännagivande säger ingenting om hastigheten med vilken detta sprider sig genom en hel bransch. Ett företag har data, system och ett team som är redo; ett annat har det inte. Den skillnaden förklarar varför samma sorts arbete redan har överförts hos ett företag och fortfarande helt ligger hos människor hos ett annat, utan att någon av dem gör något fel.
Det säger heller ingenting om era egna antaganden. Om er strategi utgår från att en viss uppgift bara kan utföras av erfarna människor, är en konkurrent som gör något annat med den en anledning att granska det antagandet, inte att direkt överge det. Skillnaden mellan "detta sker hos någon annan" och "detta gäller alltså även oss" är precis den distinktion som en strategisk tryckprövning gör.
Att dagligen följa konkurrenters tillkännagivanden ger framför allt brus: varje meddelande känns då som en anledning att justera kursen. Att aldrig titta betyder att ett antagande kan stå kvar i flera år medan branschen runt omkring har gått vidare. En fast rytm, till exempel kvartalsvis eller kopplad till den egna planeringscykeln, håller signalen läsbar utan att den tar över agendan. Vad som också spelar in här är vad priset på AI-kapacitet gör vid det tillfället: ett tillkännagivande som idag är dyrt att följa kan om ett år vara tillgängligt för alla i branschen, inklusive er.
Det beslut som hänger på denna signal är inte "reagera på konkurrenten". Det är: vilket antagande i vår egen strategi vilade på något som uppenbarligen inte längre står fast. Det kräver precision på två nivåer. Först på branschnivå: vad förändras externt, och hur säkert är det. Därefter på egen nivå: gör ert team redan något som gör denna förskjutning synlig internt, vilket kan följas via vad era egna medarbetare redan gör med AI. Ofta ligger praktiken före det ledningen vet om saken.
Den underliggande frågan, vilket arbete i detta företag som verkligen kan tas över av AI, besvaras per uppgift med arbetsscanen från FTE TO AI. Det är en annan sorts svar än vad ett tillkännagivande från en konkurrent kan ge, eftersom det handlar om era egna uppgifter och inte om någon annans.
Om denna fråga berör personalbeslut, till exempel för att ett tillkännagivande från en konkurrent blir anledningen att diskutera roller, gäller där egna lagkrav som inte behandlas här.
Vill ni veta om era egna strategiska antaganden fortfarande stämmer överens med vad som sker i branschen, finns det ett fast sätt att pröva det, beskrivet på hur ni prövar om er strategi fortfarande stämmer, samt en förklaring av vad ett antagande egentligen är och hur ni ser om det fortfarande håller på den här sidan om strategiska antaganden. Ett första steg som inte kostar något är den kostnadsfria antagandekontrollen: en kort genomgång där ni identifierar era viktigaste antaganden och för varje antagande ser när det senast bekräftades. Den fullständiga tryckprövningen, med branschdata jämte en självplottning av den egna ledningsgruppen, är under uppbyggnad.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.