Det finns troligen en mening i er strategi som lyder: "inom de nuvarande ramarna kan vi utforma denna process som vi vill." Den meningen var korrekt vid det tillfälle den skrevs ner. Reglering kring AI står inte still. Tillsynsmyndigheter publicerar riktlinjer, sektorspecifika krav förskjuts, och vad som förra året var en gråzon är i år ett krav eller ett förbud. Strategin själv förändras inte i takt med detta. Den förblir på pappret som den fastställdes, medan antagandet bakom den tyst upphör att gälla.
Det är skillnaden mellan att revidera en strategi och att låta en strategi förfalla. Ingen drar tillbaka antagandet, för ingen har till uppgift att göra det. Regeln förändras, men mötet där detta borde diskuteras står inte på agendan.
Reglering följer här på något som redan sker: AI tar över arbetsuppgifter, i delar, med varierande grad av tillsyn. För vissa uppgifter kan systemet leverera resultatet självt. För andra fortsätter en människa att godkänna eller avslå resultatet, med motivering. För ytterligare andra uppgifter förändras innehållet inte alls och det förblir mänskligt arbete. Reglering reagerar precis på denna fördelning: ju mer en uppgift rör sig mot fullständig övertagning, desto tidigare kommer krav på förklarbarhet, tillsyn och ansvar.
Det förklarar varför ett företag upplever en ny riktlinje som ett hinder medan ett annat upplever den som en bekräftelse. Ett företag som redan hade utformat en uppgift med mänsklig tillsyn som godkänner eller avslår, uppfyller ofta redan vad regeln kräver. Ett företag som hade överlämnat uppgiften helt utan detta mellansteg måste ändå anpassa processen. Skillnaden ligger inte i sektorn och inte i företagets storlek, utan i hur uppgiften var utformad i förväg.
Ett nytt krav betyder att ett specifikt antagande om en specifik uppgift måste kontrolleras: gäller det fortfarande, under dessa villkor, för denna process. Det är en faktafråga med ett faktiskt svar. Det betyder också att tidpunkten för den senaste prövningen spelar roll. Ett antagande som senast bekräftades för två år sedan är något annat än ett antagande som stämde förra månaden.
Det betyder inte automatiskt att en process måste kastas om, och det leder inte automatiskt till ett personalbeslut. Om och hur en arbetsgivare anpassar användningen av personal till följd av en regel är upp till arbetsgivaren, med de egna lagkrav som hör till detta. Vad vi följer är faktumet: förändrar regeln en uppgifts status, och om så, vilken. Det efterföljande valet ligger hos ledningen.
Reglering är en av flera externa signaler som underminerar en strategi utan att någon märker det. Även vad kunder själv kommer att göra med AI förändrar ett antagande, se vad det betyder för efterfrågan på era tjänster när kunder själva börjar använda AI, liksom konkurrenters tillkännagivanden, som beskrivs i vad konkurrenters AI-tillkännagivanden betyder för er positionering, och det sätt på vilket leverantörer bygger in AI i sina egna produkter, som beskrivs i vad det betyder för ert beroende när leverantörer bygger in AI i sin produkt. Reglering förändras inte dagligen, men cykeln är kortare än de flesta strategiska planeringsperioder. En kvartalsvis rytm för att pröva om en kommande eller ändrad regel placerar en uppgift i en annan kategori är för de flesta ledningsgrupper tillräcklig. Att vänta till den årliga strategisessionen är för denna signal alltför långsamt.
Beslutet är inte "uppfyller vi regeln", det är en juridisk fråga med ett eget förlopp. Beslutet här är: passar strategin fortfarande med vad denna regel säger om denna uppgift, och om inte, vilket antagande måste då uttryckligen omprövas. Det är exakt det slag av utifrån-in-tänkande som ofta saknas när en strategi uppdateras internt, som beskrivs i vad outside-in-tänkande i praktiken betyder för strategiska beslut. Och eftersom ett omprövat antagande senare kan komma att ifrågasättas igen, är det viktigt att det finns dokumenterat varför valet gjordes vid det tillfället, som beskrivs i hur ni dokumenterar varför ni gjorde ett strategiskt val.
Den underliggande frågan vid varje regelförändring är densamma: vilket arbete i detta företag kan faktiskt tas över av AI, och i vilken utsträckning. Den frågan besvaras per uppgift med arbetsscanen från FTE TO AI.
Ni kan börja med att lägga de antaganden som berör reglering bredvid varandra: vilken uppgift, vilken förutsatt frihet, och när det senast kontrollerades. För den som ännu inte har denna översikt finns den kostnadsfria antagandekontrollen, en kort genomgång där ni namnger era viktigaste antaganden och för varje antagande ser när det senast bekräftades. Den fullständiga korrekturläsningen, med sektordata, regleringsklockor och ledningsgruppens självskattning bredvid varandra, är under uppbyggnad.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.