Probabilmente c'è una frase nella sua strategia che recita: "entro i quadri attuali possiamo strutturare questo processo come vogliamo." Quella frase era corretta nel momento in cui è stata scritta. La regolamentazione sull'IA non sta ferma. Le autorità di vigilanza pubblicano linee guida, i requisiti specifici del settore si spostano, e ciò che l'anno scorso era una zona grigia, quest'anno è un obbligo o un divieto. La strategia in sé non cambia di conseguenza. Rimane sulla carta così come è stata stabilita, mentre l'ipotesi sottostante decade silenziosamente.
Questa è la differenza tra rivedere una strategia e lasciarla scadere. Nessuno ritira l'ipotesi, perché nessuno ha il compito di farlo. La regola cambia, la riunione in cui questo dovrebbe essere discusso non è all'ordine del giorno.
La regolamentazione qui segue qualcosa che sta già accadendo: l'IA rileva mansioni, in parti, con diversi gradi di supervisione. Per alcuni compiti il sistema può fornire il risultato da solo. Per altri, una persona continua ad approvare o respingere il risultato, con motivazione. Per altri compiti ancora non cambia nulla nella sostanza e rimane lavoro umano. La regolamentazione reagisce esattamente a questa suddivisione: quanto più un compito si muove verso una presa in carico completa, tanto prima arrivano requisiti su spiegabilità, supervisione e responsabilità.
Questo spiega perché un'azienda percepisce una nuova direttiva come un ostacolo e un'altra come una conferma. Un'azienda che aveva già strutturato un compito con supervisione umana che approva o respinge, spesso soddisfa già ciò che la regola richiede. Un'azienda che aveva trasferito completamente il compito senza quel passaggio intermedio, deve comunque adattare il processo. La differenza non sta nel settore né nelle dimensioni dell'azienda, ma nel modo in cui il compito era stato strutturato in anticipo.
Un nuovo requisito significa che un'ipotesi specifica su un compito specifico deve essere verificata: è ancora valida, a queste condizioni, per questo processo. Questa è una domanda fattuale con una risposta fattuale. Significa anche che il momento dell'ultima verifica è rilevante. Un'ipotesi confermata l'ultima volta due anni fa è diversa da un'ipotesi ancora valida il mese scorso.
Non significa automaticamente che un processo debba essere stravolto, e non significa che ne derivi una decisione sul personale. Se e come un datore di lavoro adegua l'impiego delle persone in seguito a una regola, spetta al datore di lavoro, con i propri requisiti di legge che vi si applicano. Ciò che seguiamo è il fatto: la regola cambia lo status di un compito, e in caso affermativo, quale. La scelta che ne consegue spetta alla direzione.
La regolamentazione è uno dei diversi segnali esterni che minano una strategia senza che nessuno se ne accorga. Anche ciò che i clienti stessi faranno con l'IA cambia un'ipotesi, si veda cosa significa per la domanda dei suoi servizi ciò che i clienti stessi faranno con l'IA, così come gli annunci dei concorrenti, approfonditi in cosa significano per il suo posizionamento gli annunci dei concorrenti sull'IA, e il modo in cui i fornitori integrano l'IA nel proprio prodotto, come descritto in cosa significano per la sua dipendenza i fornitori che integrano l'IA nel proprio prodotto. La regolamentazione non cambia quotidianamente, ma il ciclo è più breve della maggior parte delle pianificazioni strategiche. Un ritmo trimestrale per verificare se una regola imminente o modificata colloca un compito in un'altra categoria è sufficiente per la maggior parte delle direzioni. Aspettare la sessione strategica annuale è troppo lento per questo segnale.
La decisione non è "siamo conformi alla regola", quella è una questione giuridica con un proprio percorso. La decisione qui è: la strategia è ancora coerente con ciò che questa regola dice su questo compito, e se no, quale ipotesi deve essere esplicitamente rivista. Questo è esattamente il tipo di pensiero dall'esterno verso l'interno che spesso manca quando una strategia viene aggiornata internamente, approfondito in cosa significa nella pratica il pensiero outside-in per le decisioni strategiche. E poiché un'ipotesi rivista può tornare in discussione in seguito, è importante che sia documentato il motivo per cui la scelta è stata fatta a suo tempo, come descritto in come documentare il motivo per cui ha fatto una scelta strategica.
La domanda sottostante a ogni modifica normativa è sempre la stessa: quale lavoro in questa azienda può effettivamente essere rilevato dall'IA, e in che misura. A questa domanda si risponde per ogni compito con la scansione del lavoro di FTE TO AI.
Può iniziare mettendo a confronto le ipotesi che riguardano la regolamentazione: quale compito, quale presunta libertà, e quando è stata verificata l'ultima volta. Per chi non ha ancora questa panoramica, c'è il controllo gratuito delle ipotesi, un breve percorso in cui indica le sue ipotesi principali e vede, per ciascuna, quando è stata confermata l'ultima volta. La prova completa, con dati di settore, orologi normativi e l'autovalutazione del team dirigenziale affiancati, è in fase di sviluppo.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.