Probablemente haya una frase en su estrategia que diga algo así: "dentro del marco actual podemos organizar este proceso como queramos." Esa frase era correcta en el momento en que se escribió. La regulación sobre IA no se queda quieta. Los organismos supervisores publican directrices, los requisitos específicos por sector cambian, y lo que el año pasado era una zona gris, este año es una obligación o una prohibición. La estrategia en sí no cambia con ello. Se queda en el papel tal como fue establecida, mientras la suposición que la sustenta caduca en silencio.
Esa es la diferencia entre revisar una estrategia y dejar que una estrategia caduque. Nadie retira la suposición, porque nadie tiene la tarea de hacerlo. La norma cambia, pero la reunión en la que eso debería discutirse no figura en la agenda.
La regulación aquí sigue algo que ya está ocurriendo: la IA asume tareas, por partes, con distintos grados de supervisión. Para algunas tareas, el sistema puede entregar el resultado por sí mismo. Para otras, una persona sigue aprobando o rechazando el resultado, con motivo. Para otras tareas más, no cambia nada en el contenido y sigue siendo trabajo humano. La regulación reacciona precisamente a esa distribución: cuanto más se mueve una tarea hacia la asunción completa, antes aparecen requisitos sobre explicabilidad, supervisión y responsabilidad.
Eso explica por qué una empresa experimenta una nueva directriz como un obstáculo y otra como una confirmación. Una empresa que ya había organizado una tarea con supervisión humana que aprueba o rechaza, a menudo ya cumple con lo que exige la norma. Una empresa que había transferido la tarea por completo sin ese paso intermedio, todavía tiene que ajustar el proceso. La diferencia no está en el sector ni en el tamaño de la empresa, sino en cómo se había organizado la tarea de antemano.
Un nuevo requisito significa que una suposición específica sobre una tarea específica debe verificarse: si sigue siendo válida, bajo estas condiciones, para este proceso. Esa es una pregunta fáctica con una respuesta fáctica. También significa que el momento de la última verificación importa. Una suposición confirmada por última vez hace dos años es distinta de una suposición que aún era correcta el mes pasado.
No significa automáticamente que un proceso deba ponerse patas arriba, ni que de ello se derive una decisión de personal. Si un empleador ajusta o no, y cómo, el despliegue de personas a raíz de una norma, es cosa del empleador, junto con los requisitos legales propios que correspondan. Lo que nosotros seguimos es el hecho: si la norma cambia el estatus de una tarea, y en caso afirmativo, cuál. La decisión que sigue a eso corresponde a la dirección.
La regulación es una de varias señales externas que socavan una estrategia sin que nadie lo note. También lo que los propios clientes van a hacer con IA cambia una suposición, véase lo que significa para la demanda de sus servicios lo que los propios clientes van a hacer con IA, al igual que los anuncios de los competidores, desarrollado en lo que significa para su posicionamiento lo que los competidores anuncian sobre IA, y la forma en que los proveedores incorporan IA en su propio producto, tal como se describe en lo que significa para su dependencia que los proveedores incorporen IA en su producto. La regulación no cambia a diario, pero su ciclo es más corto que la mayoría de las planificaciones estratégicas. Un ritmo trimestral para verificar si una norma próxima o modificada coloca una tarea en otra categoría es suficiente para la mayoría de las direcciones. Esperar hasta la sesión estratégica anual es demasiado lento para esta señal.
La decisión no es "¿cumplimos con la norma?", eso es una cuestión jurídica con su propio recorrido. La decisión aquí es: ¿sigue encajando la estrategia con lo que esta norma dice sobre esta tarea?, y si no, ¿qué suposición debe entonces revisarse explícitamente? Es precisamente el tipo de pensamiento de fuera hacia dentro que a menudo falta cuando una estrategia se actualiza internamente, explicado en lo que significa en la práctica el pensamiento outside-in para las decisiones estratégicas. Y dado que una suposición revisada puede volver a discutirse más adelante, es importante que quede registrado por qué se tomó la decisión en su momento, tal como se describe en cómo registrar por qué tomó una decisión estratégica.
La pregunta subyacente en cada cambio normativo es la misma: qué trabajo en esta empresa puede realmente ser asumido por la IA, y en qué medida. Esa pregunta se responde por tarea con el escáner de trabajo de FTE TO AI.
Puede empezar por poner una al lado de otra las suposiciones que se relacionan con la regulación: qué tarea, qué libertad presumida, y cuándo se verificó por última vez. Para quien todavía no tenga ese panorama, existe la verificación de suposiciones gratuita, una breve ronda en la que nombra sus suposiciones principales y ve, por cada una, cuándo se confirmó por última vez. La prueba de imprenta completa, con datos sectoriales, relojes regulatorios y el autoposicionamiento del equipo directivo uno al lado del otro, está en construcción.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.