Når en leverandør indbygger AI i sit produkt, dukker det som regel ikke op som en meddelelse på Deres skrivebord. Det står i release notes, i en ny knap i et dashboard, i en funktion der "fremover automatisk" gør noget, som en medarbejder tidligere gjorde. Det er netop derfor, dette signal let overses: det kommer ind som produktnyt, ikke som strategisk nyt. Men det CRM-system, det bogholderiprogram, det planlægningssystem eller det kundeserviceværktøj, som Deres organisation arbejder med, flytter dermed en lille smule på grænsen mellem, hvad der er en opgave, AI kan overtage, hvad der kræver tilsyn, og hvad der forbliver menneskeligt arbejde. Den grænse lå et bestemt sted, da De skrev Deres strategi. Den ligger måske et andet sted nu, uden at der har været et møde om det.
En leverandør, der tilføjer AI, ændrer ikke automatisk Deres personalebemanding, Deres omkostningsstruktur eller Deres konkurrenceposition. Det, der derimod ændrer sig: den tekniske mulighed for at udføre en opgave hurtigere, med færre trin eller med mindre menneskeligt arbejde, findes nu, hvor den ikke fandtes sidste år. Om den mulighed også bliver udnyttet, afhænger af, om Deres organisation slår funktionen til, om kvaliteten er tilstrækkelig til Deres situation, og om der er behov for tilsyn, der godkender eller afviser med begrundelse. I nogle virksomheder bliver en sådan funktion inden for et kvartal indarbejdet i det daglige arbejde. I andre virksomheder ligger den stille i et år, fordi ingen har taget sig tid til at vurdere, om det kan lade sig gøre, eller fordi interne processer ikke er indrettet til det nye trin. Den forskel ligger ikke i teknologien. Den ligger i, hvem i organisationen der stiller og besvarer spørgsmålet.
En strategi hviler på antagelser om omkostninger, gennemløbstid, og hvad en konkurrent kan eller ikke kan levere. Hvis den software, som Deres branche bruger, strukturelt bliver hurtigere eller billigere i en del af arbejdet, ændrer det regnestykket bag disse antagelser, selv hvis De selv ikke ændrer noget. En konkurrent, der bruger samme leverandør, kan i morgen udføre en opgave billigere eller hurtigere end i dag, uden at De ser det ske. Det er ingen grund til panik og ingen grund til at vente på mere klarhed. Det er en grund til at vide, hvilke antagelser i Deres eget plan afhænger af den hastighed, hvormed bestemt arbejde udføres, og til at bemærke, når den afhængighed forskyder sig.
Dette signal kræver ikke daglig overvågning. Leverandøropdateringer, der strategisk set betyder noget, kommer ikke hver uge. En rytme på cirka en gang i kvartalet, knyttet til de vigtigste softwareleverandører i Deres branche, er for de fleste organisationer tilstrækkeligt til ikke at blive overrasket. Vigtigere end frekvensen er det spørgsmål, De stiller ved hver opdatering: berører dette en opgave, der i min organisation stadig er indrettet som menneskeligt arbejde? Hvis svaret er nej, er opdateringen støj. Hvis svaret er ja, er det tid til at se, om antagelsen bag Deres plan stadig holder.
At en leverandør tilføjer en AI-funktion, er ikke et personalerådgivning og ikke anledning til en beslutning om, hvem der fortsat skal udføre hvilket arbejde. Den afvejning har sine egne lovmæssige krav og bør ikke afgøres her på baggrund af en produktopdatering. Det, der derimod hører hjemme her, er spørgsmålet om, hvorvidt den opgave, funktionen berører, i Deres organisation er indrettet på en måde, der stadig passer til, hvad der teknisk er muligt. Det er et spørgsmål om kapacitet og indretning af arbejdet, ikke om hvem der arbejder.
Beslutningen er ikke: skal denne funktion slås til eller ej. Beslutningen er: hvilken antagelse i min strategi bygger på forudsætningen om, at en bestemt opgave forbliver langsom, dyr eller menneskeligt arbejde, og er den forudsætning stadig aktuel. Det er et andet spørgsmål end hvad prisudviklingen på AI-kapacitet betyder for Deres omkostningsantagelser, og også noget andet end hvad det betyder, når konkurrenter uden sammenlignelig medarbejderstab kommer ind på markedet, men de tre signaler peger ofte mod samme sted i planen: en antagelse, der var korrekt, da den blev skrevet, og som måske ikke længere er det. Den, der ønsker at vide, om en strategi af den grund er ved at forældes, finder en række konkrete kendetegn på siden om at genkende en forældet strategi.
Det underliggende spørgsmål er ikke, om AI bliver indbygget et sted i Deres branche. Det spørgsmål er allerede besvaret: det sker. Det spørgsmål, der er tilbage, er, hvilket arbejde i Deres egen virksomhed der reelt kan overtages af AI, hvilket arbejde kræver tilsyn, og hvilket arbejde forbliver menneskeligt arbejde. Det er et spørgsmål pr. opgave, ikke pr. branche, og det besvares med arbejdsscanningen fra FTE TO AI.
De kan i dag starte med den gratis antagelsescheck: en kort runde, hvor De navngiver de antagelser, som Deres strategi hviler på, og for hver antagelse ser, hvornår den sidst blev bekræftet. Det giver ikke et fuldstændigt billede, men et første svar på spørgsmålet om, hvilken antagelse der er mest udsat for slid. Den fuldstændige strategiske trykprøve, med branchedata, en selvplot for direktionen og en løbende antagelsesliste, er under udarbejdelse.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.