Før en direktion beslutter at gøre noget med AI, gør medarbejderne det ofte allerede. En medarbejder i administrationen lader en sprogmodel skrive udkast til tekster. En analytiker bruger AI til at lave en første version af en rapport. En teamleder får genereret resuméer, som tidligere tog en time. Dette sker ikke som et projekt med en startdato. Det sker, fordi det virker, og det sker ubemærket af det lag, der administrerer strategien.
Det er signalet: ikke om AI bliver indført, men hvor meget af det eksisterende arbejde, der i praksis allerede flytter sig fra fuldstændigt menneskearbejde til delvist eller overvejende AI-arbejde. En strategi, der antager, at en opgave tager x timer, eller at et team af den størrelse er nødvendigt for at levere en ydelse, hviler på en antagelse, som denne slags brug allerede kan have ændret, uden at nogen har fastslået det.
Det findes ikke i ét enkelt system. Det er spredt over forskellige kilder, som hver især giver en del af billedet:
Ingen af disse kilder giver alene et fuldstændigt billede. Sammen viser de, om en opgave er ved at flytte sig i kategorien "AI overtager", "AI med menneskeligt tilsyn" eller "forbliver menneskearbejde", og i hvilken retning.
Hastigheden af denne forskydning varierer meget fra virksomhed til virksomhed og fra opgave til opgave. Ved nogle opgaver ændres der kun lidt, år efter år. Ved andre opgaver kan situationen være anderledes inden for et kvartal, for eksempel fordi en ny version af et værktøj netop overskrider den tærskel, hvor tilsyn bliver overflødigt for en del af arbejdet. Faste årscyklusser passer ikke til det tempo. En fast kontrolfrekvens fungerer bedre end et fast årligt tidspunkt: et kort, tilbagevendende tidspunkt, hvor man ser efter, om antagelserne bag strategien stadig gælder, uafhængigt af årsplanen.
Om det er hvert kvartal, eller oftere for opgaver, der bevæger sig hurtigt, afhænger af, hvor meget af kerneprocessen berører arbejde, som AI kan overtage i dele. En virksomhed, hvor det er begrænset, kan nøjes med mindre hyppig kontrol. En virksomhed, hvor det er omfattende, ser hurtigere forskel mellem virksomheder, der allerede følger det på denne måde, og virksomheder, der stadig kører efter den gamle cyklus: den forskel skyldes sjældent uvilje, men som regel manglen på et fast kontroltidspunkt.
Hvis det viser sig, at en opgave, der sidste år var fuldstændigt menneskearbejde, nu delvist udføres med AI og menneskeligt tilsyn, betyder det, at antagelsen bag strategien på det punkt ikke længere er bekræftet. Det betyder, at kapacitetsberegningen, gennemløbstiden eller kostprisen, som var baseret på den opgave, skal genovervejes, før en beslutning fortsat hviler derpå.
Det betyder ikke automatisk, at der er brug for færre mennesker, at en stilling forsvinder, eller at en omorganisering følger. Hvad en arbejdsgiver gør med sit personale, hører under egne juridiske krav og egen afvejning; disse krav følger ikke af en forskydning i AI-brug og behandles ikke her. Signalet siger noget om arbejdet, ikke om de mennesker, der udfører det nu. Det er heller ikke en garanti for, at en opgave rent faktisk bliver overtaget: nogle opgaver forbliver menneskearbejde på trods af tekniske muligheder, af grunde der ligger uden for teknikken.
Den beslutning, der hænger sammen med dette signal, er ikke en personalebeslutning. Det er beslutningen om, hvorvidt en antagelse i strategien skal revideres eller ej. Ligger kapacitetsplanlægningen stadig på det gamle billede af opgaven, mens praksis allerede har flyttet sig? Så er det en grund til at revidere den antagelse, uafhængigt af hvad der ellers sker med bemandingen. Samme logik gælder for antagelser, der ikke afhænger af AI-brug inden for egen virksomhed, men kommer udefra: hvad konkurrenters annonceringer om AI betyder for egen position, hvordan nye markedsdeltagere uden personale kan følges, og hvad forskellen er mellem en strategi og en plan, når det handler om, hvilke antagelser der rent faktisk følges op på. Også hvad kunder selv vil gøre med AI, berører det samme spørgsmål, uddybet på siden om hvad kunders brug af AI betyder for egen strategi.
Det underliggende spørgsmål — hvilket arbejde i denne virksomhed reelt kan overtages af AI, pr. opgave, med den grad af tilsyn, der hører til — besvares med den arbejdsscanning, der pr. opgave fastslår, om AI overtager den, delvist udfører den med tilsyn, eller lader den forblive menneskearbejde.
En direktion kan i dag begynde med et enkelt spørgsmål til egne teamledere: hvilken opgave udfører vi i år anderledes end sidste år på grund af AI-brug, og hvem opdagede det, før det blev en beslutning. Alene den samtale afslører, hvilke antagelser i strategien stadig hviler på det gamle billede.
Den, der ønsker at afprøve dette uden først at opbygge et helt system, kan lave den gratis antagelsescheck: en kort runde, hvor De angiver Deres vigtigste antagelser og for hver antagelse ser, hvornår den sidst blev bekræftet. Den fuldstændige trykprøve, med sektordata, reguleringsklokker og egen direktions selvplot side om side, er under udarbejdelse.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.