Ennen kuin johto päättää tehdä jotain tekoälyllä, työntekijät tekevät sitä usein jo. Joku hallinnossa antaa kielimallin kirjoittaa luonnostekstejä. Analyytikko käyttää tekoälyä raportin ensimmäisen version tekemiseen. Tiiminvetäjä antaa generoida yhteenvetoja, jotka aiemmin veivät tunnin. Tämä ei tapahdu hankkeena, jolla on aloituspäivä. Se tapahtuu, koska se toimii, ja se tapahtuu huomaamatta siltä tasolta, joka hoitaa strategiaa.
Se on signaali: ei se, otetaanko tekoäly käyttöön, vaan kuinka suuri osa olemassa olevasta työstä siirtyy käytännössä täysin ihmistyöstä osittain tai suurelta osin tekoälyn tekemäksi työksi. Strategia, joka olettaa, että tehtävä vie x tuntia, tai että tietyn kokoinen tiimi tarvitaan palvelun toimittamiseen, nojaa oletukseen, joka on tällaisen käytön myötä voinut jo muuttua, ilman että kukaan on sitä todennut.
Se ei ole yhdessä järjestelmässä. Se on jakautunut useisiin lähteisiin, joista kukin antaa osan kuvasta:
Mikään näistä lähteistä ei yksinään anna täydellistä kuvaa. Yhdessä ne osoittavat, siirtyykö tehtävä kategoriassa "tekoäly ottaa sen kokonaan", "tekoäly ihmisen valvonnassa" tai "pysyy ihmistyönä", ja mihin suuntaan.
Tämän siirtymän nopeus vaihtelee suuresti yrityksestä ja tehtävästä riippuen. Joissakin tehtävissä muuttuu vähän, vuodesta vuoteen. Toisissa tehtävissä tilanne voi olla toinen jo neljänneksen sisällä, esimerkiksi siksi, että työkalun uusi versio ylittää juuri kynnyksen, jonka jälkeen valvonta käy tarpeettomaksi osalle työstä. Kiinteät vuosisyklit eivät vastaa tätä tahtia. Kiinteä katselutiheys toimii paremmin kuin kiinteä vuosihetki: lyhyt, toistuva hetki, jolloin tarkistetaan, pitävätkö strategian taustalla olevat oletukset vielä paikkansa, irrallaan vuosisuunnitelmasta.
Onko se neljännesvuosittain, tai useammin tehtävissä, jotka muuttuvat nopeasti, riippuu siitä, kuinka suuri osa ydinprosessista koskettaa työtä, jonka tekoäly voi osittain ottaa hoitaakseen. Yritys, jossa tämä osuus on pieni, voi tulla toimeen harvemmalla tarkastuksella. Yritys, jossa se on suuri, näkee helpommin eron yritysten välillä, jotka seuraavat tätä jo tällä tavalla, ja yritysten, jotka toimivat edelleen vanhalla syklillä: tämä ero johtuu harvoin haluttomuudesta, useimmiten kiinteän katselukohdan puuttumisesta.
Jos ilmenee, että tehtävä, joka viime vuonna oli täysin ihmistyötä, tehdään nyt osittain tekoälyllä ja ihmisen valvonnassa, se tarkoittaa, että strategian taustalla oleva oletus ei tältä osin ole enää vahvistettu. Se tarkoittaa, että kapasiteettilaskelma, läpimenoaika tai kustannus, joka perustui tähän tehtävään, on tarkasteltava uudelleen ennen kuin päätös lepää sen varassa jatkossa.
Se ei automaattisesti tarkoita, että tarvitaan vähemmän ihmisiä, että toimenkuva katoaa tai että seuraa uudelleenorganisointi. Se, mitä työnantaja tekee henkilöstönsä kanssa, kuuluu omien lakisääteisten vaatimusten ja oman harkinnan alaan; nämä vaatimukset eivät seuraa tekoälyn käytön muutoksesta, ja niitä ei käsitellä tässä. Signaali kertoo jotain työstä, ei ihmisistä, jotka sitä nyt tekevät. Se ei myöskään ole takuu siitä, että tehtävä todella siirretään: osa tehtävistä pysyy ihmistyönä teknisistä mahdollisuuksista huolimatta, syistä, jotka ovat tekniikan ulkopuolella.
Päätös, joka liittyy tähän signaaliin, ei ole henkilöstöpäätös. Se on päätös siitä, tarkistetaanko strategian oletus vai ei. Nojaako kapasiteettisuunnittelu edelleen tehtävän vanhaan kuvaan, vaikka käytäntö on jo siirtynyt? Se on syy tarkistaa tämä oletus, riippumatta siitä, mitä henkilöstömäärälle sitten tapahtuu. Sama logiikka pätee oletuksiin, jotka eivät riipu oman yrityksen tekoälyn käytöstä vaan tulevat ulkopuolelta: mitä kilpailijoiden tekoälyilmoitukset tarkoittavat omalle asemalle, miten uusia, henkilöstöttömiä alalle tulijoita voidaan seurata, ja mikä on ero strategian ja suunnitelman välillä, kun kyse on siitä, mitä oletuksia todella pidetään ajan tasalla. Myös se, mitä asiakkaat itse aikovat tehdä tekoälyllä, koskettaa samaa kysymystä, käsiteltynä sivulla mitä asiakkaiden tekoälyn käyttö tarkoittaa omalle strategialle.
Taustalla oleva kysymys — mikä työ tässä yrityksessä on todella tekoälyn siirrettävissä, tehtävittäin, sen mukana tulevan valvonnan asteen kanssa — vastataan työskannauksella, joka määrittää tehtävittäin, ottaako tekoäly sen kokonaan, tekeekö sen osittain valvonnassa, tai jättääkö sen ihmistyöksi.
Johto voi aloittaa tänään yksinkertaisella kysymyksellä omilta tiiminvetäjiltä: mitä tehtävää teemme tänä vuonna eri tavalla kuin viime vuonna tekoälyn käytön ansiosta, ja kuka huomasi sen ennen kuin siitä tuli päätös. Tämä keskustelu yksinään paljastaa, mitkä strategian oletukset nojaavat edelleen vanhaan kuvaan.
Joka haluaa testata tämän ilman, että ensin rakentaa koko järjestelmän, voi tehdä maksuttoman oletustarkastuksen: lyhyen kierroksen, jossa nimeätte tärkeimmät oletuksenne ja näette jokaisen oletuksen kohdalla, milloin se vahvistettiin viimeksi. Täysi koevedos, jossa toimialadata, sääntelykellot ja oman johtoryhmän itseplotti ovat rinnakkain, on rakenteilla.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.