Pirms vadība nolemj kaut ko darīt ar AI, darbinieki to bieži jau dara. Kāds administrācijā liek valodas modelim rakstīt teksta konceptus. Analītiķis izmanto AI, lai izveidotu pārskata pirmo versiju. Komandas vadītājs liek ģenerēt kopsavilkumus, kas iepriekš prasīja stundu. Tas nenotiek kā projekts ar sākuma datumu. Tas notiek, jo tas darbojas, un tas notiek nemanāmi tam līmenim, kurš pārvalda stratēģiju.
Tas ir signāls: nevis vai AI tiek ieviesta, bet cik daudz no esošā darba praksē jau pārvietojas no pilnībā cilvēku veikta darba uz daļēji vai lielākoties AI veiktu darbu. Stratēģija, kas pieņem, ka uzdevums prasa x stundas, vai ka noteikta lieluma komanda ir nepieciešama, lai sniegtu pakalpojumu, balstās uz pieņēmumu, kas šāda veida izmantošanas rezultātā var būt jau mainīts, bez tā, ka kāds to būtu konstatējis.
Tas nav vienā sistēmā. Tas ir izkliedēts vairākos avotos, kas kopā katrs sniedz daļu no attēla:
Neviens no šiem avotiem pats par sevi nesniedz pilnu priekšstatu. Kopā tie parāda, vai uzdevums kategorijā "AI to pārņem", "AI ar cilvēka uzraudzību" vai "paliek cilvēku darbs" pārvietojas, un kurā virzienā.
Šīs pārvietošanās ātrums stipri atšķiras pēc uzņēmuma un pēc uzdevuma. Dažiem uzdevumiem mainās maz, gadu no gada. Citiem uzdevumiem situācija var atšķirties jau ceturkšņa laikā, piemēram, tāpēc, ka rīka jauna versija tieši šķērso slieksni, pēc kura uzraudzība kļūst nevajadzīga daļai darba. Fiksēti gada cikli neatbilst šim tempam. Fiksēta pārbaudes biežums darbojas labāk nekā fiksēts gada brīdis: īss, atkārtojošs brīdis, kurā pārbauda, vai pieņēmumi zem stratēģijas joprojām ir spēkā, neatkarīgi no gada plāna.
Vai tas ir ceturksnis, vai biežāk uzdevumiem, kas ātri mainās, ir atkarīgs no tā, cik lielā mērā primārais process skar darbu, ko AI var pārņemt pa daļām. Uzņēmums, kur tas ir maz, var iztikt ar retāku kontroli. Uzņēmums, kur tas ir daudz, drīzāk redz atšķirību starp uzņēmumiem, kas to jau tā izseko, un uzņēmumiem, kas joprojām darbojas pēc vecā cikla: šī atšķirība reti izriet no negribēšanas, biežāk no fiksēta pārbaudes brīža trūkuma.
Ja izrādās, ka uzdevums, kas pagājušajā gadā bija pilnībā cilvēku veikts darbs, tagad daļēji tiek veikts ar AI un cilvēka uzraudzību, tas nozīmē, ka pieņēmums zem stratēģijas šajā punktā vairs nav apstiprināts. Tas nozīmē, ka kapacitātes aprēķins, izpildes laiks vai izmaksas, kas balstījās uz šo uzdevumu, ir nepieciešams pārskatīt, pirms uz tā balstīts lēmums tiek turpināts.
Tas automātiski nenozīmē, ka nepieciešams mazāk darbinieku, ka amats izzudīs, vai ka sekos reorganizācija. Tas, ko darba devējs dara ar savu personālu, ir pakļauts saviem juridiskajiem pienākumiem un savam vērtējumam; šie pienākumi neizriet no izmaiņām AI izmantošanā un šeit netiek aplūkoti. Signāls pasaka kaut ko par darbu, ne par cilvēkiem, kas to tagad veic. Tas arī nav garantija, ka uzdevums faktiski tiks pārņemts: daži uzdevumi paliek cilvēku darbs neatkarīgi no tehniskajām iespējām, iemeslu dēļ, kas ir ārpus tehnikas.
Lēmums, kas ir saistīts ar šo signālu, nav personāla lēmums. Tas ir lēmums pārskatīt vai nepārskatīt pieņēmumu stratēģijā. Vai kapacitātes plānošana joprojām balstās uz veco priekšstatu par uzdevumu, kamēr prakse jau ir mainījusies? Tad tas ir iemesls pārskatīt šo pieņēmumu, neatkarīgi no tā, kas notiek ar personāla sastāvu. Tā pati loģika attiecas uz pieņēmumiem, kas nav atkarīgi no AI izmantošanas pašā uzņēmumā, bet nāk no ārpuses: ko konkurentu paziņojumi par AI nozīmē pašu pozīcijai, kā izsekot jauniem tirgus dalībniekiem bez personāla, un kāda ir atšķirība starp stratēģiju un plānu, kad runa ir par to, kuri pieņēmumi faktiski tiek uzraudzīti. Arī tas, ko klienti paši grasās darīt ar AI, skar šo pašu jautājumu, izklāstīts lapā par to, ko klientu AI izmantošana nozīmē pašu stratēģijai.
Uz pamatjautājumu — kuru darbu šajā uzņēmumā AI faktiski var pārņemt, pēc uzdevuma, ar attiecīgo uzraudzības pakāpi — atbild darba skenējums, kas pēc uzdevuma konstatē, vai AI to pārņem, veic daļēji ar uzraudzību, vai atstāj cilvēku darbam.
Vadība var jau šodien sākt ar vienkāršu jautājumu saviem komandu vadītājiem: kuru uzdevumu šogad mēs darām citādi nekā pagājušajā gadā AI izmantošanas dēļ, un kas to pamanīja, pirms tas kļuva par lēmumu. Šis saruna vien atklāj, kuri pieņēmumi stratēģijā joprojām balstās uz veco priekšstatu.
Tas, kas vēlas to pārbaudīt bez tā, ka vispirms jāizveido vesela sistēma, var izmantot bezmaksas pieņēmumu pārbaudi: īsu ciklu, kurā jūs nosaucat savus galvenos pieņēmumus un pie katra pieņēmuma redzat, kad tas pēdējo reizi ir apstiprināts. Pilna versija, ar nozares datiem, regulējuma pulksteņiem un pašas vadības komandas paštēlojumu blakus, ir izstrādes procesā.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.