Eine Übernahme verändert, wer für einen Plan verantwortlich ist. Sie verändert nicht automatisch die Annahmen, auf denen dieser Plan beruht. Zwei Unternehmen kommen zusammen, und mit ihnen zwei Sätze von Annahmen darüber, welche Arbeit Menschen erledigen und welche Arbeit AI übernimmt. Diese zwei Sätze sind selten identisch, und selten beide noch gültig am Tag des Deals.
Das ist das Besondere an diesem Moment. Nicht, dass etwas schiefgeht, sondern dass plötzlich zwei Versionen der Wirklichkeit nebeneinander liegen, die zuvor unabhängig voneinander bestehen konnten. Unternehmen A ging davon aus, dass eine Aufgabe Menschenarbeit bleibt. Unternehmen B hat diese Aufgabe, oder etwas, das ihr stark ähnelt, bereits teilweise an AI übertragen, wobei ein Mitarbeiter genehmigt oder ablehnt. Beide Annahmen waren zu ihrem jeweiligen Zeitpunkt vertretbar. Zusammengeführt können sie nicht beide bestehen bleiben.
Vor einer Übernahme gab es keinen Anlass, die Annahmen des anderen an den eigenen Annahmen zu messen. Jeder arbeitete innerhalb seines eigenen Rahmens, und dieser Rahmen musste nicht mit dem eines anderen Unternehmens übereinstimmen. Nach der Übernahme schon. Berichtslinien, Kapazitätsplanung und die Synergiepläne nach der Übernahme gehen davon aus, dass Arbeit auf eine bestimmte Weise organisiert ist — und genau auf diesem Niveau ist AI in der letzten Zeit vorgedrungen, in Teilen, mit unterschiedlicher Aufsicht je Team.
Die Verschiebung liegt nicht in der Übernahme selbst. Sie liegt darin, dass die Übernahme der Moment ist, in dem niemand mehr darum herumkommt, die Annahmen beider Seiten offen nebeneinanderzulegen. Was bei Unternehmen A noch eine Aufgabe für ein Team war, kann bei Unternehmen B bereits eine Aufgabe sein, die ein System unter der Aufsicht einer einzigen Person ausführt. Dieser Unterschied war vor der Übernahme für die andere Seite unsichtbar. Nach der Übernahme ist er eine Planungsfrage.
Sie können jetzt feststellen, welche Annahmen die beiden Organisationen explizit über die AI-Übernahme von Arbeit getroffen haben, und ob sich diese Annahmen widersprechen. Sie können feststellen, wann jede Annahme zuletzt überprüft wurde — nicht ob sie jemals zutraf, sondern ob sie heute noch zutrifft. Und Sie können feststellen, wo die beiden Organisationen die Aufsicht unterschiedlich organisiert haben: Das eine Team lässt ein AI-Ergebnis von einem erfahrenen Mitarbeiter genehmigen, das andere von einer automatisierten Prüfung. Dieser Unterschied ist messbar, auch wenn er noch nicht gelöst ist.
Sie können jetzt nicht feststellen, ob eines der beiden Annahmesysteme das richtige ist. Das hängt von der Arbeit selbst ab, von den Vorschriften, die für beide Unternehmen gelten, und davon, wie ausgereift die Aufsicht in der Praxis funktioniert — etwas, das sich nicht in einer einzigen Runde feststellen lässt. Soweit diese Frage Personalentscheidungen betrifft, gelten dafür eigene gesetzliche Anforderungen; diese werden hier nicht kommentiert oder begründet.
Nicht jedes Unternehmen innerhalb einer Übernahme steht am selben Punkt. Das eine Unternehmen hat die AI-Übernahme von Arbeit bereits in Teilen messen lassen, mit einer Liste von Aufgaben, die übertragen wurden, Aufgaben, die unter Aufsicht laufen, und Aufgaben, die Menschenarbeit bleiben. Das andere Unternehmen hat diese Einteilung nie vorgenommen und arbeitet noch auf Grundlage eines Organigramms, das drei Jahre alt ist. Dieser Unterschied entsteht nicht aus Unwillen, sondern aus Timing: Das eine Unternehmen bekam die Frage früher auf den Tisch, etwa bei der Jahresplanung oder bei einem früheren Wechsel an der Spitze, und hat dafür damals schon eine Antwort organisiert.
Die zugrunde liegende Frage — welche Arbeit in diesem spezifischen, zusammengeführten Unternehmen tatsächlich von AI übernommen werden kann, teilweise mit Aufsicht übernehmbar ist, oder Menschenarbeit bleibt — wird mit dem Arbeitsscan von FTE TO AI pro Aufgabe beantwortet, unabhängig davon, welche Annahme jedes der beiden Unternehmen dafür hatte.
Bei einer Übernahme sitzen oft mehr Menschen am Tisch als bei einer gewöhnlichen Strategieüberprüfung: zwei Geschäftsführungsteams, möglicherweise ein Integrationsteam, manchmal ein Aufsichtsrat, der die Synergieziele überwacht. Wer genau dabei sein muss, um die Annahmen zu prüfen, hängt davon ab, wer die Annahmen getroffen hat und wer sie nach der Fusion tragen muss — eine Frage, die separat betrachtet werden kann auf der Seite über die Zusammensetzung einer Strategiereview.
Wenn die Übernahme Teil eines laufenden Mehrjahresplans einer der beiden Parteien ist, verschiebt sich die Frage weiter: nicht nur, welche Annahmen jetzt zutreffen, sondern ob der Plan selbst die Fusion absorbieren kann, ohne dass die zugrunde liegenden Zahlen stehen bleiben — etwas, das bei der Prüfung von Annahmen mitten in einem Mehrjahresplan zur Sprache kommt.
Eine Übernahme bietet keine Zeit, um auf den Jahreszyklus zu warten, und keinen Raum, um Annahmen zweier Unternehmen ungeprüft zusammenzuführen. Was aber möglich ist: die wichtigsten Annahmen beider Seiten nebeneinanderzulegen und pro Annahme festzustellen, wann sie zuletzt bestätigt wurde. Genau dafür ist der kostenlose Annahmen-Check gedacht — eine kurze Runde, in der Sie Ihre wichtigsten Annahmen benennen und direkt sehen, welche noch kürzlich überprüft wurden und welche nicht. Die vollständige Druckprobe, mit Branchendaten, Regulierungsuhren und einem Selbstplot des zusammengeführten Führungsteams nebeneinander, befindet sich im Aufbau.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.