Una empresa hostelera funciona con una mezcla de trabajo que difícilmente se deja resumir en un solo tipo de función. Hay trabajo de cara al cliente: tomar pedidos, asesorar, servir, resolver quejas. Hay trabajo tras bambalinas: compras, elaborar horarios, gestión de inventario, planificación de menús, administración relacionada con personal y caja. Y hay trabajo que se sitúa en algún punto intermedio: gestionar reservas, responder reseñas, ajustar precios según temporada y demanda. Estos tres tipos de trabajo no reaccionan igual a la automatización, y esa diferencia es precisamente el origen de la presión estratégica.
Las circunstancias que determinan el resultado no son iguales en todas partes. Una cadena con conceptos fijos y procesos estandarizados puede organizar las tareas de manera distinta a un negocio independiente donde el propietario mismo atiende la barra y por la noche hace la administración. El grado de influencia estacional, la escasez en el mercado laboral de una región, y la cuestión de si los clientes aceptan o rechazan un punto de contacto automatizado, determinan juntos la rapidez con la que se produce un cambio.
El trabajo administrativo relacionado con horarios, la previsión de compras basada en el clima y la agenda, y la redacción de comunicación estándar hacia los clientes son tareas que se dejan asumir bien. Responder reseñas, confirmar reservas y atender preguntas frecuentes se desplazan en parte hacia sistemas que redactan ellos mismos una primera versión, tras lo cual un empleado aprueba o ajusta. El servicio en mesa, evaluar el ambiente en un local, y las decisiones que giran en torno al gusto y la hospitalidad siguen siendo trabajo humano, no porque eso sea sentimental, sino porque la tarea misma se basa en algo que no se deja capturar en reglas.
La segunda categoría, trabajo con supervisión humana, es en la hostelería más amplia que en sectores donde las tareas se aíslan más fácilmente. Un sistema que propone un horario de turnos basado en la afluencia esperada solo funciona bien si alguien con conocimiento del equipo y del local revisa aún el horario y lo ajusta si es necesario. Esa supervisión no es una fase transitoria hacia una asunción total; para gran parte de este trabajo es la forma en la que, por ahora, seguirá existiendo.
La diferencia entre empresas que ya aplican esto y empresas donde nada ha cambiado rara vez está en la ambición. Está en la cuestión de si el trabajo ya está organizado de tal manera que una tarea se pueda separar del resto. Un equipo de cocina que recibe pedidos a través de un sistema independiente puede acoplar más fácilmente un sistema de compras predictivo que un equipo donde todo pasa por coordinación verbal. Un negocio que ya lleva sus reservas de forma digital puede integrar más fácilmente una primera respuesta automatizada a preguntas que un negocio donde el teléfono sigue siendo el único canal.
Además, entra en juego la cuestión de quién estableció alguna vez el supuesto sobre la dotación de personal y si esa persona todavía sabe en qué se basaba. Una estrategia que parte de una dotación de personal fija por franja horaria, elaborada antes de que existiera la planificación predictiva, sigue siendo correcta sobre el papel. Pero el supuesto que hay detrás —que los horarios solo pueden ser elaborados por personas— se ha visto erosionado entretanto sin que nadie lo haya constatado explícitamente. Ese es el patrón que se repite en la hostelería: no cambia la estrategia en sí, sino el terreno sobre el que se sustentaba.
Las estrategias en la hostelería a menudo contienen supuestos sobre dónde están los costes y las vulnerabilidades: los costes de personal como la mayor variable, el propietario o gerente como el único que tiene visión de conjunto, el contacto con el cliente como algo que debe seguir siendo totalmente personal para funcionar. Cada uno de esos supuestos puede haber sido válido en el momento en que se elaboró la estrategia y, sin embargo, ya no ser correcto ahora que partes del trabajo se han desplazado. El problema no es que el supuesto estuviera mal, sino que nadie ha marcado el momento en que empezó a tambalearse.
Esta dinámica no es exclusiva de la hostelería. Cambios comparables se producen en el sector agrario, donde el trabajo estacional y la automatización se encuentran, en el sector de las TIC, donde la IA asume en parte el trabajo de desarrollo, y en el sector recreativo, que funciona con patrones de picos y valles similares a los de la hostelería. Quien se pregunte con qué frecuencia hay que revisar realmente una estrategia, encontrará una aproximación en una explicación sobre la frecuencia de revisión de la estrategia; quien note que el mercado se mueve más rápido de lo que su propio plan puede seguir, puede leer más en un análisis de qué hacer cuando el mercado adelanta a la planificación.
Sobre si una tarea específica en una empresa hostelera concreta es apta para su asunción, este texto no trata: eso depende de cómo esté organizado el trabajo, qué sistemas ya están presentes y a qué clientes se atiende. Sí está claro que esa pregunta se puede responder tarea por tarea, y el escáner de trabajo de FTE TO AI hace precisamente eso, mostrando por cada tarea si la IA puede asumirla, si sigue siendo necesaria supervisión, o si sigue siendo trabajo humano.
Allí donde esto toca decisiones sobre personal, se aplican los requisitos legales propios correspondientes; este texto no ofrece fundamento para tales decisiones.
Una estrategia que sobre el papel sigue siendo correcta no es automáticamente una estrategia que sigue siendo correcta en la práctica. La diferencia está en los supuestos en los que se basa el plan y en la cuestión de cuándo se comprobaron por última vez. La verificación gratuita de supuestos es una ronda breve en la que usted identifica sus principales supuestos y ve, por cada uno, cuándo se confirmó por última vez. La prueba de resistencia completa, con datos sectoriales, un autoposicionamiento del equipo directivo y una lista continua de supuestos, está en construcción.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.