Un plan strategic conține fraze precum „acest proces necesită personal specializat” sau „această raportare costă o echipă o săptămână”. Aceste fraze erau adevărate în momentul redactării. Ele nu devin false la apăsarea unui buton. Devin false pentru că, undeva în trimestrul trecut, AI a început să preia o sarcină care anterior era considerată o parte fixă a muncii, sau pentru că acea sarcină a devenit parțial preluabilă cu supraveghere umană alături. Nimeni nu șterge fraza din plan. Ea rămâne acolo, și conducerea încă acționează în consecință, în timp ce terenul de sub ea s-a deplasat deja.
Acesta este fenomenul despre care este vorba: nu un risc care se prezintă, ci o presupunere care își pierde valabilitatea pe tăcute. Diferența dintre cele două constă în ceea ce trebuie să faceți cu ea, și care este diferența dintre un risc AI și o presupunere despre AI detaliază acest aspect.
Consemnarea unei presupuneri în modul avut în vedere aici nu este notarea unei opinii. Sunt trei lucruri de notat: ce afirmă exact presupunerea, pe baza cărui fapt este ea evaluată acum ca fiind valabilă sau expirată, și când a fost făcută ultima dată această evaluare. Fără acea a treia linie, o listă de presupuneri este o fotografie de moment care, într-un trimestru, devine din nou la fel de lipsită de sens ca planul de lângă care se află.
Motivul pentru care o presupunere expiră rareori se află într-un anunț. El se află într-o sumă de semnale mici: un furnizor care adaugă o funcție prin care o sarcină este parțial aprobată automat în loc să fie executată, un concurent care elimină o funcție fără explicații, un sector în care sarcinile de supraveghere se deplasează de la execuție către control. Fiecare semnal în parte nu dovedește nimic. Împreună, ele formează sarcina probei cu care puteți retrage sau confirma o presupunere. Cât de des trebuie să aibă loc această verificare pentru ca o presupunere să poată fi considerată încă actuală este o întrebare cu un răspuns propriu, dezvoltat în cât de des trebuie reconfirmată o presupunere despre AI.
Diferența dintre companiile care își urmăresc activ presupunerile și cele care nu o fac rareori constă în cunoștințele despre AI. Ea constă în cine, în cadrul conducerii, are voie să lase o presupunere să expire. Într-o companie, aceasta este o procedură fixă: o presupunere este testată periodic în raport cu dovezi externe, indiferent de cine a introdus-o inițial. În altă companie, o presupunere rămâne valabilă până când cineva cu suficientă influență în ședință o pune în discuție, iar acest lucru se întâmplă abia când consecințele sunt deja vizibile.
Acest al doilea model este adesea legat de cine vorbește cel mai tare despre AI în sala de consiliu, nu de cine are cele mai recente dovezi. cum preveniți ca vocea cea mai puternică să determine ce preia AI primul descrie de unde provine această distorsiune și cum o consemnare protejează exact împotriva ei: o presupunere cu o dată de expirare și o regulă a probei nu depinde de cine convinge cel mai tare.
Acest mod de consemnare nu spune dacă o sarcină este efectiv preluată, și nu spune nimic despre când se va întâmpla acest lucru. De asemenea, nu spune nimic despre ce ar trebui să facă o companie cu această informație în materie de personal; aceasta este o decizie supusă unor cerințe legale proprii, la care nu se răspunde aici. Metoda nu oferă nici certitudine cu privire la situația specifică a companiei: dovezile externe -- date sectoriale, reglementări, ceea ce concurenții arată public -- indică ce a devenit posibil, nu ce se întâmplă deja în această companie specifică.
De aceea, consemnarea are valoare abia alături de o a doua imagine: modul în care conducerea însăși evaluează care sarcini pot fi preluate de AI, care sunt preluabile sub supraveghere și care rămân muncă umană. Această auto-evaluare este cealaltă jumătate a testului de rezistență. Când imaginea din exterior și auto-evaluarea diferă, aceasta este rareori un semn că cineva se înșală. Mai adesea, indică o diferență reală în poziția informațională dintre membrii conducerii, și de ce diferă imaginile în cadrul unei echipe de conducere arată de unde provine acea diferență.
Greșeala cea mai frecventă este utilizarea propriei organizații ca unică sursă pentru a determina dacă o presupunere mai este valabilă. O conducere care privește doar spre interior vede rareori cât de rapid se schimbă lumea exterioară, tocmai pentru că procesele interne se deplasează de obicei mai lent decât piața din jurul lor. A privi spre exterior -- la ceea ce companii similare au adaptat deja, la ceea ce autoritățile de reglementare cer deja, la ceea ce există deja ca funcție în software -- este un mod diferit de a lucra față de raționamentul bazat pe propriile planuri. ce înseamnă gândirea outside-in în practică descrie cum se aplică acest lucru fără să devină un exercițiu de import al strategiei altcuiva.
Întrebarea de fond -- ce muncă din această companie poate fi cu adevărat preluată de AI, ce parte sub supraveghere, și ce parte rămâne muncă umană -- este răspunsă pentru fiecare sarcină în parte în scanarea muncii de la FTE TO AI.
O listă de presupuneri nu începe cu un sistem. Ea începe cu o enumerare scurtă și sinceră: care sunt cele trei sau patru presupuneri pe care se bazează strategia actuală, și când a verificat cineva ultima dată dacă mai sunt corecte. Cine nu poate răspunde la aceasta știe deja ceva.
Verificarea gratuită a presupunerilor este o rundă scurtă în care vă denumiți principalele presupuneri și vedeți, pentru fiecare, când a fost confirmată ultima dată. Testul de rezistență complet, cu date sectoriale, ceasuri de reglementare și auto-evaluarea propriei echipe de conducere puse una lângă alta, este în curs de dezvoltare.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.