Klient, kes varem lasi teie kliendimeeskonnal pakkumise koostada, laseb esimese versiooni nüüd valmis teha AI-tööriistal ja helistab ainult erandite kohta. Klient, kes palkas juurutuspartneri, proovib esmalt ise AI-agenti oma andmetel. See ei juhtu kõikide klientidega ega kõikjal ühtviisi kiiresti, kuid see toimub juba täna, osade kaupa, klientide juures, kellel on selleks vajalik oskusteave ja tööriistad. Eeldus, mis selle all nihkub, on tavaliselt sõnastamata: "kliendid vajavad meid selle töölõigu jaoks." See eeldus ei olnud strateegiapaberil ehk kunagi sõna-sõnalt kirjas, kuid ärimudel toetub sellele. Kui see enam ei kehti, jääb strateegia püsti, samal ajal kui pinnas selle all muutub.
Mida kliendid AI-ga ise teevad, ei ole ühest allikast loetav. See peitub kolmes jälgede kategoorias. Esiteks selles, mida kliendid küsivad: küsimused, mis varem käisid täitmise kohta, käivad nüüd valideerimise kohta -- "kas see on õige" selle asemel, et "kas te saate selle teha". Teiseks kindlate tellimuste mahus: ülesanded, mis on iseseisvad ja korratavad, kaovad nõudlusest esimestena, samal ajal kui ülesanded, millel on erandeid ja sõltuvusi, jäävad püsima. Kolmandaks selles, mida kliendid sisemiselt teatavad või hangivad: klientettevõtte AI-rolli tööpakkumine või teadaanne, et nad võtavad tööriista sisemiselt kasutusele, on väline signaal, mis toob nähtavale sama mustri, mida kirjeldab kuidas lugeda töökuulutusi, mis kaovad või muutuvad. Kes soovib teada, kas oma pakkumist ootab samasugune saatus, vaatab ka seda, mida konkurendid juba teatavad: kuidas jälgida, mida konkurendid AI kohta teatavad kirjeldab seda signaali eraldi, sest see tuleb teisest nurgast, kuid viitab samale nihkele.
Päevasel tasandil jälgimine ei ole mõttekas: üksikute klientide küsimuste maht kõigub liiga palju, et sellest midagi järeldada. Aastane tasand on liiga aeglane: kaheteistkümne kuu jooksul võib tööde kategooria olla nihkunud olekust "klient küsib seda alati meilt" olekusse "klient teeb seda osaliselt ise", ilma et kellelgi seda oleks silma jäänud, enne kui käive seda juba näitas. Kvartaalirütm sobib enamikule sektoritele: piisavalt mahtu, et eristada mustrit erandist, piisavalt lühike, et kohandada enne, kui eeldus vaikselt oma tähenduse kaotab. Sektorites, kus tarnijad ehitavad AI-d kiirelt oma toodetesse, on sobivam lühem rütm -- vaadake kuidas jälgida tarnijaid, kes ehitavad AI-d oma tootesse, et mõista, miks need kaks liikumist tihti kokku langevad.
Üks klient, kes rakendab AI-tööriista ülesande jaoks, mille te tavaliselt teete, ei ole trend. See võib olla erand: klient, kellel on tehniline meeskond, pilootprojekt, mis jookseb kvaliteedi taha kinni, valik, mis kvartali pärast tagasi pöördub, kuna vajalik järelevalve läheb oodatust kulukamaks. Muutus loeb signaaliks alles siis, kui sama muster ilmneb mitme kliendi juures samas kategoorias ja kui see langeb kokku sellega, mida olete mujal juba näinud: langev nõudlus konkreetse teenuse järele, tarnija, kes pakub nüüd sama ülesannet standardina oma tootes, aluseks oleva AI-võimekuse hinnalangus, mis vähendab klientide jaoks lävendit. Viimast saab ka eraldi jälgida: kuidas jälgida AI-võimekuse hinda näitab, miks ülesande hind langeb tihti varem, kui kliendinõudlus ise muutub.
Muutus ei tähenda ka automaatselt, et ülesanne kaob teie pakkumisest täielikult. Tihti nihkub see olekust "me teeme selle täielikult" olekusse "me teeme osa, mis vajab järelevalvet ja aruandekohustust", samal ajal kui klient võtab enda kätte rutiinse osa. See on erinev pakkumine, mitte tingimata väiksem pakkumine.
Otsus, mis selle signaaliga kaasneb, ei puuduta seda, kas kohandate personali -- see kuulub tööandja seaduslike kohustuste valdkonda ja jääb väljapoole seda, millele siin vastust otsitakse. Otsus puudutab strateegiat: kas eeldus "kliendid tellivad selle töö meilt" jääb selle kategooria puhul kehtima, või tuleb pakkumine, hind või positsioneerimine üle vaadata enne, kui käive seda juba näitab. See otsus tuleks alati dokumenteerida, mitte ainult tulemusena, vaid koos põhjendusega: kuidas dokumenteerida, miks tegite strateegilise otsuse kirjeldab, miks see põhjendus on niivõrd oluline kui otsus ise, kuna järgmine juhtkond peab saama näha, kas tolleaegne eeldus veel kehtib. Kui tihti strateegiat tervikuna selliste signaalide vastu peegeldatakse, on eraldi rütmiküsimus, mida käsitletakse artiklis kui tihti tuleb strateegiat uuesti hinnata.
Sellele järgnev küsimus -- milline osa oma töö, mitte kliendi töö, on tegelikult AI-ga üle võetav -- saab tööülesande kaupa vastuse FTE TO AI töö-skaneeringuga.
Sõnastage eeldus, mis praegu kannab pakkumist selle kliendigrupi jaoks, ja küsige endalt, millal seda viimati kontrolliti selle vastu, mida kliendid nüüd tegelikult ise teevad. Tasuta eeldustesti käigus nimetate lühikese vooru jooksul oma kõige olulisemad eeldused ja näete iga eelduse kohta, millal seda viimati kinnitati. Täielik strateegiline surveproov, koos sektoriandmetega, juhtkonna enesekaardistusega ja pideva eeldusnimekirjaga, on valmimisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.