Firemní služby se z velké části skládají z práce, kterou lze na papíře jednoduše popsat: sestavování dokumentací, vytváření zpráv, kontrola smluv, shromažďování a interpretace dat, poradenství klientům na základě pevných rámců. Velká část kancelářských hodin připadá na přípravu úsudku, nikoli na samotný úsudek. Právě v tomto rozdílu se nyní odehrává posun.
Výsledek tohoto posunu neurčuje odvětví jako celek, ale tři okolnosti, které se liší podnik od podniku: jak strukturovaná jsou podkladová data, jak opakovatelný je úkol a kolik z práce v konečném důsledku závisí na úsudku, za který někdo nese odpovědnost. Kde tyto tři faktory vycházejí příznivě, práce se přesouvá rychleji. Kde tomu tak není, zůstává u lidí, nikoli z opatrnosti, ale protože to úkol vyžaduje.
AI ve firemních službách přebírá práci ve třech formách, které existují souběžně. Některé úkoly jsou zcela převzaty: shrnování dokumentů, prohledávání smluv na konkrétní klauzule, generování prvních verzí zpráv. Jiné úkoly se posouvají do formy dohledu: AI dodává analýzu nebo návrh doporučení, zaměstnanec jej schvaluje či zamítá a musí to umět odůvodnit. A třetí kategorie zůstává lidskou prací, zejména tam, kde jde o vztah s klientem, o úsudky s právní nebo finanční váhou, nebo o situace bez precedentu.
Tyto tři kategorie procházejí napříč funkcemi a odděleními. V rámci jedné role může být část úkolů již převzata, zatímco jiná část zůstává zcela v rukou zaměstnance. To znemožňuje uvažovat o tom, co AI dělá a nedělá, na úrovni funkce: jednotkou analýzy je úkol, nikoli funkce.
Dvě kanceláře se srovnatelnými službami se v tomto ohledu mohou lišit značně. Rozdíl málokdy tkví v samotné technologii, ta je dostupná pro obě. Tkví v tom, jak je práce uspořádána: jsou data, se kterými se pracuje, dostatečně strukturovaná pro automatizaci, existuje pevný rámec posuzování, v němž může AI předložit návrh, a existuje proces, v němž zaměstnanec může výsledek AI schválit či zamítnout s odůvodněním, které obstojí?
Podniky, kde to již funguje, obvykle nečekaly na úplný plán. Na úrovni úkolů určily, co se dá převzít, a zavedly to postupně, s dohledem tam, kde je to nutné. Podniky, kde to ještě nefunguje, mají často strategii, která AI zmiňuje, ale tato strategie je napsána na úrovni, která je od úkolu příliš vzdálená, aby bylo možné vědět, co se skutečně mění.
Nepříjemný bod je tento: strategie málokdy výslovně říká, že lidská práce zůstane lidskou prací. Tento předpoklad leží pod plánem, aniž by ho kdy kdokoli zapsal. Když AI následně převezme část této práce, předpoklad se neodvolává. Zůstává jednoduše na místě a plán na něm dál stojí, zatímco půda pod ním se posouvá.
To se liší od projektu, který se nepodaří, nebo termínu, který se nestihne. Neexistuje okamžik, kdy by někdo předpoklad formálně odvolal, protože neexistuje okamžik, kdy by ho někdo formálně stanovil. Předpoklad zaniká po částech, v různých odděleních, v různých okamžicích, a obvykle se to stane zjevným až poté, co se výsledek už posunul.
Tato dynamika není jedinečná pro firemní služby. Stejný posun, se stejnými třemi kategoriemi, probíhá ve školství, kde se testování a hodnocení pomalu proměňují, v maloobchodě, kde skladová a klientská data získávají jinou roli a v gastronomii, kde se plánování a obsluha částečně přerozdělují. Vzorec je pořád stejný: nejde o otázku, zda AI přebírá práci, ale o to, který předpoklad tím přestává platit.
Tento posun není důvodem k rozhodování o personálu. Zda a jak organizace přerozdělí práci zaměstnanců, když úkoly převezme AI, je na zaměstnavateli, a platí pro to vlastní právní požadavky. Zde se řeší něco jiného: zda strategie ještě vychází z rozdělení práce, které se ve skutečnosti již změnilo. Je to otázka předpokladů, nikoli lidí.
Není to ani otázka, na kterou lze odpovědět odhadem. Kolik kapacity se v podniku přesně uvolní, závisí na tom, jak je tam práce uspořádána, a to se mezi organizacemi liší příliš, aby se to vešlo do obecného procenta.
Strategie, která je správná, a plán, který je správný, nejsou totéž: rozdíl mezi nimi, a proč strategie potřebuje předpoklad, který se pohybuje s časem, je popsán ve vysvětlení rozdílu mezi strategií a plánem. Pro toho, kdo se ptá, jak udržet téma jako AI trvale na programu vedení, místo aby šlo o jednorázový bod programu, existuje vysvětlení, jak dostat regulaci trvale na program vedení, což se u posunů vyvolaných AI řídí stejnou logikou.
Základní otázku, jaká práce v konkrétním podniku je skutečně schopná být převzata AI, nelze zodpovědět na úrovni odvětví. Tato otázka se zodpovídá po jednotlivých úkolech pomocí pracovního skenu FTE TO AI.
Vedení, které chce zjistit, zda jeho strategie stále stojí na správných předpokladech, může začít bezplatnou kontrolou předpokladů: krátkým kolem, ve kterém určíte své nejdůležitější předpoklady a u každého z nich zjistíte, kdy byl naposledy potvrzen. Úplná strategická zátěžová zkouška, se sektorovými daty, sebehodnocením vedení a průběžným seznamem předpokladů, se právě připravuje.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.