Az éves tervezés az a pillanat, amikor az elmúlt év számokká alakul a következő évre. Létszám, fte-nkénti költség, átfutási idők: mindegyik azon alapul, hogyan alakult a munka az elmúlt évben. Ott húzódik egy probléma, amely más tervezési pillanatoknál kevésbé jelentkezik. Egy átszervezés vagy egy beruházási döntés arra kényszeríti Önt, hogy explicit módon megvizsgálja a feltételezéseket, mert a kérdés maga ezt kívánja. Az éves tervezés ezt nem kényszeríti ki. Az elmúlt év számait tovább lehet vinni anélkül, hogy egyszer is felmerülne a kérdés, vajon a mögötte álló feltételezés még helyes-e.
És pontosan ez az, amiért az AI másképp alakítja az éves tervezést, mint korábban. Az a AI, amely átveszi a munkát, nem különálló projekt saját döntési pillanattal. A margón történik: egy csapat, amely felgyorsít egy feladatot, egy folyamat, amelyhez felügyeletet adtak hozzá, egy funkció, amelynek egy részét már nem emberek végzik, még mielőtt ezt valaki explicit módon rögzítette volna. Az éves tervezés órákat és költségeket számol, de ritkán vizsgálja meg, hogy a munkát végző fél mögötti alapfeltételezés még ugyanaz-e, mint tavaly.
A "hogyan teszteli AI-feltételezéseit az éves tervezésnél" kérdés nem kíváncsiságból merül fel. Azért kerül elő, mert az éves tervezés az egyetlen pillanat az évben, amikor minden osztály köteles újra egymáshoz mérni a kapacitást és a munkát. Ez kivételes alkalom. Semmilyen más pillanatban nem kérdezik meg ilyen széles körben és ilyen egyidejűleg: mennyi munka van, és ki vagy mi végzi el.
Az elmozdulás e második rész válaszában rejlik. Három évvel ezelőtt a válasz gyakorlatilag mindenhol "emberek, egy kis szoftverrel kiegészítve" volt. Most a válasz a munka egyes részeire nézve három kategóriára oszlik: munka, amelyet az AI önállóan el tud végezni, munka, amelynél az AI javaslatot tesz és egy ember jóváhagyja vagy elutasítja indokkal, és munka, amely emberi munka marad. Ez a felosztás cégenként, osztályonként és néha egy osztályon belüli feladatonként is eltér. Egy ügyfélszolgálat, amelyet tavaly teljes egészében emberek láttak el, idén a kérdések egy részénél az első kategóriába kerülhet. Egy jogi osztály nagyrészt a harmadik kategóriában maradhat, egyszerűen azért, mert a munka jellege ott kevesebb teret ad ehhez.
A különbség azok között a cégek között, amelyek ezt már tesztelik, és azok között, amelyek még nem, ritkán a technológiában rejlik. Abban rejlik, hogy feltette-e valaki a kérdést. Azoknál a cégeknél, ahol az éves tervezés tartalmaz egy állandó kérdést — mely feltételezések állnak e számok mögött, és mikor erősítették meg utoljára az egyes feltételezéseket — korábban veszik észre az elmozdulást, egyszerűen mert odafigyelnek. Azoknál a cégeknél, ahol az éves tervezés tavalyi szám plusz növekedési ütem összeadása, csak akkor veszik észre az elmozdulást, amikor a számok már nem stimmelnek. Akkor már egy kiábrándító negyedév van mögöttük, és a kérdés sürgetőbb, mint ha a tervezésnél magánál tették volna fel.
Van egy méretbeli különbség is. A nagyobb, több osztályos szervezetek korábban észlelik a mintát, mert az egyik hasonlít a másikra, és a különbségek feltűnnek. A kisebb szervezeteknek, amelyeknek kevesebb az összehasonlítási alapjuk, aktívabban kell kifelé nézniük — ágazati adatokra, hasonló cégek gyakorlatára — hogy lássák, feltételezésük még általánosan elfogadott, vagy már meghaladták.
Az éves tervezésnél megállapíthatja, hogy egyáltalán milyen feltételezések állnak a számai mögött. Ez egyszerűnek tűnik, de a gyakorlatban sehol nincs feljegyezve, ki melyik feltételezést mikor vezette be. Már a megnevezés önmagában is lépés előre.
Azt is megállapíthatja, mikor tesztelték utoljára az egyes feltételezéseket. Nem azt, hogy akkor helyes volt-e, hanem hogy azóta felülvizsgálták-e. Egy feltételezés, amelyet három éve nem érintettek, nem bizonyítja, hogy hibás, de jelzi, hogy senki nem ellenőrizte a közelmúltban.
Amit az éves tervezésnél nem tud megállapítani, az a végleges felosztás arra vonatkozóan, mit vesz át az AI, mi történik felügyelet mellett, és mi marad emberi munka. Ez a felosztás még változik, feladatonként és időszakonként, és egy mai megállapítás nem garancia a következő negyedévre. Az éves tervezés arra sem alkalmas hely, hogy személyzeti döntéseket alapozzunk rá; a munkahelyekre vonatkozó döntésekre saját jogi követelmények vonatkoznak, függetlenül attól, mit hoz egy feltételezés-teszt.
Az alapkérdést — mely munka vehető ebben a cégben valóban át AI által — az FTE TO AI munkafelmérése válaszolja meg feladatonként, függetlenül attól, mikor tűzi ezt napirendre az éves tervezésen belül.
Az éves tervezés nem áll elszigetelten más pillanatoktól, amikor a feltételezések nyomás alá kerülnek. Aki azt szeretné megtudni, hogyan jelentkezik ugyanaz a kérdés egy kiábrándító negyedév után, olvassa el hogyan teszteli AI-feltételezéseit egy kiábrándító negyedév után. Aki egy beruházási döntést készít elő, amelyben az AI-kapacitás szerepet játszik, megtalálja az ehhez tartozó megközelítést itt: hogyan teszteli AI-feltételezéseit egy beruházási döntés előtt. És aki az éves tervezés után szeretné rögzíteni, miért volt logikus egy stratégiai döntés akkoriban, annak ott van hogyan rögzíti, miért hozott egy stratégiai döntést.
Ennél az éves tervezésnél összeállíthat egy listát a számai alapját képező feltételezésekről, és feltételezésenként feljegyezheti, mikor erősítették meg utoljára. Ez nem nagy vállalás; osztályonként fél óra, feltéve, hogy valaki felteszi a kérdést.
Aki szívesebben veszi igénybe egy külső nézőpontot, használhatja az ingyenes feltételezés-ellenőrzést: egy rövid kört, amelyben megnevezi legfontosabb feltételezéseit, és feltételezésenként láthatja, mikor erősítették meg utoljára. A teljes próbanyomat, ágazati adatokkal és a vezetői csapat egymás melletti önértékelésével, jelenleg épül.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.