Årsplanlægningen er det øjeblik hvor sidste år bliver omsat til tal for næste år. Bemanding, omkostninger per fte, gennemløbstider: alt sammen baseret på hvordan arbejdet forløb sidste år. Der sniger sig et problem ind, som spiller mindre ind ved andre planlægningsmomenter. En omorganisering eller en investeringsbeslutning tvinger Dem til at se eksplicit på antagelser, fordi selve spørgsmålet kræver det. Årsplanlægningen tvinger ikke det igennem. De kan videreføre sidste års tal uden nogensinde at stille spørgsmålet om, hvorvidt antagelsen bagved stadig holder.
Og netop det er, hvad der gør årsplanlægningen anderledes med AI end tidligere. AI der overtager arbejde er ikke et løsrevet projekt med et eget beslutningsøjeblik. Det sker i margenen: et team der fremskynder en opgave, en proces hvor der er tilføjet menneskeligt tilsyn, en funktion hvoraf en del allerede ikke længere udføres af mennesker, før nogen har fastlagt det eksplicit. Årsplanlægningen tæller timer og omkostninger, men efterprøver sjældent om den underliggende antagelse om, hvem der udfører arbejdet, stadig er den samme som sidste år.
Spørgsmålet "hvordan tester De Deres AI-antagelser ved årsplanlægningen" opstår ikke af nysgerrighed. Det dukker op fordi årsplanlægningen er det eneste tidspunkt på året, hvor hver afdeling er forpligtet til at sætte kapacitet og arbejde op mod hinanden på ny. Det er en usædvanlig lejlighed. På intet andet tidspunkt bliver der spurgt så bredt og så samtidigt: hvor meget arbejde er der, og hvem eller hvad udfører det.
Forskydningen ligger i svaret på den anden del. For tre år siden var svaret næsten overalt "mennesker, med lidt software ved siden af". Nu spreder svaret sig for dele af arbejdet i tre kategorier: arbejde som AI klarer selvstændigt, arbejde hvor AI stiller et forslag og et menneske godkender eller afviser det med begrundelse, og arbejde der forbliver menneskearbejde. Denne fordeling varierer fra virksomhed til virksomhed, fra afdeling til afdeling og somme tider fra opgave til opgave inden for en afdeling. En kundeservice der sidste år udelukkende var bemandet af mennesker, kan dette år have en del af henvendelserne i den første kategori. En juridisk afdeling kan for størstedelens vedkommende forblive i den tredje kategori, simpelthen fordi arbejdets karakter giver mindre plads til det.
Forskellen mellem virksomheder der allerede tester dette, og virksomheder der endnu ikke gør det, ligger sjældent i teknologien. Den ligger i, om nogen har stillet spørgsmålet. Virksomheder hvor årsplanlægningen indeholder et fast spørgsmål — hvilke antagelser ligger bag disse tal, og hvornår blev hver antagelse sidst bekræftet — ser forskydningen tidligere, simpelthen fordi de ser efter den. Virksomheder hvor årsplanlægningen er en sammenlægning af sidste år plus en vækstprocent, ser først forskydningen når tallene ikke længere stemmer. Så er det allerede et skuffende kvartal, og spørgsmålet er mere presserende, end hvis det var blevet stillet ved selve planlægningen.
Der er også en forskel i skala. Større organisationer med flere afdelinger ser mønsteret tidligere, fordi den ene ligner den anden, og forskelle springer i øjnene. Mindre organisationer med mindre sammenligningsgrundlag må se mere aktivt udad — mod branchedata, mod hvad sammenlignelige virksomheder gør — for at se om deres antagelse stadig er gængs, eller allerede er overhalet.
Ved årsplanlægningen kan De fastslå, hvilke antagelser der overhovedet ligger bag Deres tal. Det lyder enkelt, men i praksis er det ingen steder noteret, hvem der har indført hvilken antagelse hvornår. Alene det at navngive dem er et skridt.
De kan også fastslå, hvornår hver antagelse sidst blev testet. Ikke om den holdt dengang, men om den siden er blevet gennemgået på ny. En antagelse der ikke er blevet rørt i tre år, er ikke bevis for, at den er forkert, men det er et signal om, at ingen for nylig har kontrolleret den.
Hvad De ikke kan fastslå ved årsplanlægningen, er den endelige fordeling mellem hvad AI overtager, hvad der sker under tilsyn, og hvad der forbliver menneskearbejde. Denne fordeling ændrer sig stadig, fra opgave til opgave og fra periode til periode, og en konstatering i dag er ingen garanti for næste kvartal. Årsplanlægningen er heller ikke stedet at basere personalebeslutninger på; for beslutninger om stillinger gælder egne lovkrav, uafhængigt af hvad en antagelsestest viser.
Det underliggende spørgsmål — hvilket arbejde i denne virksomhed reelt kan overtages af AI — besvares opgave for opgave med FTE TO AI's arbejdsscan, uafhængigt af hvornår De sætter det på dagsordenen inden for årsplanlægningen.
Årsplanlægningen står ikke løsrevet fra andre tidspunkter, hvor antagelser kommer under pres. Den der vil vide, hvordan det samme spørgsmål melder sig efter et skuffende kvartal, kan læse hvordan De tester Deres AI-antagelser efter et skuffende kvartal. Den der forbereder en investeringsbeslutning hvor AI-kapacitet spiller en rolle, finder fremgangsmåden dertil i hvordan De tester Deres AI-antagelser før en investeringsbeslutning. Og for den der efter årsplanlægningen vil fastlægge, hvorfor et valg dengang gav mening, findes hvordan De dokumenterer hvorfor De traf et strategisk valg.
De kan ved denne årsplanlægning lave en liste over de antagelser, der ligger til grund for Deres tal, og notere for hver antagelse, hvornår den sidst blev bekræftet. Det er ikke en stor øvelse; det er en halv time per afdeling, forudsat at nogen stiller spørgsmålet.
Den der hellere vil have et udefrablik på det, kan bruge den gratis antagelsestjek: en kort runde hvor De navngiver Deres vigtigste antagelser og for hver antagelse ser, hvornår den sidst blev bekræftet. Den fulde korrekturprøve, med branchedata og en selvplot af direktionen side om side, er under udarbejdelse.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.