Aastaplaneerimine on hetk, mil eelmine aasta muudetakse järgmise aasta arvudeks. Personali koosseis, kulud töötaja kohta, läbimisajad: kõik põhineb sellel, kuidas töö eelmisel aastal kulges. Sinna hiilib sisse probleem, mis teiste planeerimishetkede juures vähem esineb. Reorganiseerimine või investeerimisotsus sunnib teid eeldusi otseselt vaatlema, kuna küsimus ise seda nõuab. Aastaplaneerimine sellist sundi ei loo. Te võite eelmise aasta numbrid lihtsalt edasi kanda, ilma et te kunagi küsiksite, kas nende taga olev eeldus veel kehtib.
Ja täpselt see on see, mis muudab aastaplaneerimise AI ajastul teistsuguseks kui varem. AI, mis võtab tööd üle, ei ole eraldiseisev projekt oma otsustushetkega. See toimub servaalal: meeskond, kes kiirendab ülesannet, protsess, kuhu on lisatud järelevalve, ametikoht, millest osa ei tehta enam inimeste poolt enne kui kellegi keegi on seda otseselt kirja pannud. Aastaplaneerimine loeb tunde ja kulusid, kuid kontrollib harva, kas alusarusaam sellest, kes tööd teeb, on veel samasugune kui eelmisel aastal.
Küsimus "kuidas kontrollite oma AI-eeldusi aastaplaneerimisel" ei tulene uudishimust. See kerkib esile, kuna aastaplaneerimine on aasta ainus hetk, mil igal osakonnal on kohustus panna võimekus ja töö uuesti kõrvutamisele. See on erakordne võimalus. Ühelgi teisel hetkel ei küsita nii laialdaselt ja samaaegselt: kui palju tööd on olemas ja kes või mis seda teeb.
Muutus peitub selle teise osa vastuses. Kolm aastat tagasi oli vastus peaaegu igal pool "inimesed, koos mõne tarkvaraga". Nüüd jaguneb vastus osa töö puhul kolmeks kategooriaks: töö, mida AI teeb iseseisvalt, töö, kus AI teeb ettepaneku ja inimene kiidab selle heaks või lükkab tagasi põhjendusega, ja töö, mis jääb inimtööks. See jaotus erineb ettevõtte, osakonna ja mõnikord ka osakonnasisese ülesande kaupa. Klienditeenindus, mida eelmisel aastal teenindasid täielikult inimesed, võib sel aastal osa küsimuste puhul kuuluda esimesse kategooriasse. Juriidiline osakond võib jääda suuresti kolmandasse kategooriasse, lihtsalt sellepärast, et sealse töö olemus jätab selleks vähem ruumi.
Erinevus ettevõtete vahel, kes seda juba kontrollivad, ja ettevõtete vahel, kes seda veel ei tee, ei peitu harva tehnoloogias. Ta peitub selles, kas keegi on küsimuse esitanud. Ettevõtted, kus aastaplaneerimine sisaldab kindlat küsimust — millised eeldused nende arvude all lasuvad ja millal on iga eeldus viimati kinnitatud — näevad muutust varem, lihtsalt sellepärast, et nad seda vaatavad. Ettevõtted, kus aastaplaneerimine on eelmise aasta ja kasvuprotsendi liitmine, näevad muutust alles siis, kui arvud ei klapi enam. Sel hetkel on kvartal juba tulemustele mõjunud negatiivselt ja küsimus on kiirem kui see oleks olnud, kui see oleks esitatud planeerimise ajal.
On ka mastaabist tulenev erinevus. Suuremad organisatsioonid mitme osakonnaga näevad mustrit varem, kuna üks osakond sarnaneb teisele ja erinevused torkavad silma. Väiksemad organisatsioonid, kellel on vähem võrdlusmaterjali, peavad aktiivsemalt väljapoole vaatama — sektoriandmete poole, selle poole, mida sarnased ettevõtted teevad — et näha, kas nende eeldus on veel valdav või on see juba möödunud aeg.
Aastaplaneerimisel saate kindlaks teha, milliseid eeldusi teie arvud üldse sisaldavad. Tundub lihtne, kuid praktikas ei ole kuskil kirjas, kes millise eelduse millal esitas. Juba selle nimetamine on samm edasi.
Te saate ka kindlaks teha, millal iga eeldust viimati kontrolliti. Mitte kas see kehtis sel ajal, vaid kas seda on sellest ajast peale üle vaadatud. Eeldus, mida kolm aastat ei ole puutunud, ei tõenda, et see on vale, kuid on siiski märk sellest, et keegi ei ole seda hiljuti kontrollinud.
Mida te ei saa aastaplaneerimisel kindlaks teha, on lõplik jaotus selle kohta, mida AI üle võtab, mis toimub järelevalve all ja mis jääb inimtööks. See jaotus muutub veel, ülesande ja perioodi kaupa, ja tänane kindlakstegemine ei ole garantii järgmise kvartali kohta. Samuti ei ole aastaplaneerimine õige koht, kuhu tugineda personaliotsuseid; ametikohtade puudutavate otsuste tegemisel kehtivad omaeraldi seadusest tulenevad nõuded, sõltumata sellest, mida eelduste kontroll näitab.
Alusküsimusele — milline töö selles ettevõttes on tegelikult AI-le üleandmiseks kõlblik — vastab FTE TO AI töökaardistus ülesande kaupa, sõltumata sellest, millal te selle aastaplaneerimise raames päevakorda võtate.
Aastaplaneerimine ei ole eraldiseisev teistest hetkedest, mil eeldused surve alla lähevad. Kes soovib teada, kuidas sama küsimus kerkib esile pärast tagasilööke andnud kvartalit, loeb kuidas kontrollite AI-eeldusi pärast tagasilööke andnud kvartalit. Kes valmistab ette investeerimisotsust, kus AI võimekus mängib rolli, leiab selleks lähenemise kuidas kontrollite AI-eeldusi investeerimisotsuse jaoks. Ja kes soovib pärast aastaplaneerimist kirja panna, miks üks otsus tol hetkel loogiline oli, leiab selle kuidas dokumenteerite, miks te strateegilise valiku tegite.
Te saate selle aastaplaneerimise juures koostada nimekirja eeldustest, millel teie arvud põhinevad, ja märkida iga eelduse kohta, millal see viimati kinnitati. See ei ole suur ettevõtmine; see on pool tundi osakonna kohta, eeldusel et keegi küsimuse esitab.
Kes eelistab seda teha väliste silmadega, saab kasutada tasuta eelduste kontrolli: lühikest voorust, kus te nimetate oma peamised eeldused ja näete iga eelduse kohta, millal see viimati kinnitati. Täielik läbivalgustus, koos sektoriandmetega ja juhtkonna liikmete kõrvutatud enesehinnangutega, on ettevalmistamisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.