Vuosisuunnittelu on hetki, jolloin edellinen vuosi muutetaan luvuiksi tulevalle vuodelle. Käyttöaste, kustannukset per fte, läpimenoajat: kaikki perustuu siihen, miten työ sujui viime vuonna. Siihen hiipii ongelma, joka on pienempi muissa suunnitteluhetkissä. Uudelleenjärjestely tai investointipäätös pakottaa teidät katsomaan oletuksia nimenomaisesti, koska kysymys itsessään sitä vaatii. Vuosisuunnittelu ei pakota siihen. Voitte jatkaa viime vuoden lukuja suoraan eteenpäin ilman, että kysytte koskaan, pitääkö niiden takana oleva oletus yhä paikkansa.
Ja juuri siinä AI tekee vuosisuunnittelusta erilaisen kuin ennen. AI, joka ottaa työtä hoitaakseen, ei ole erillinen hanke omalla päätöshetkellään. Se tapahtuu marginaalissa: tiimi, joka nopeuttaa tehtävää, prosessi, jossa valvontaa on lisätty, toiminto, josta osa ei enää ole ihmisten hoidossa ennen kuin kukaan on sitä nimenomaisesti kirjannut. Vuosisuunnittelussa lasketaan tunteja ja kustannuksia, mutta harvoin tarkistetaan, onko taustalla oleva oletus siitä, kuka työn tekee, yhä sama kuin viime vuonna.
Kysymys "miten testaatte AI-oletuksianne vuosisuunnittelussa" ei nouse esiin uteliaisuudesta. Se nousee esiin, koska vuosisuunnittelu on vuoden ainoa hetki, jolloin joka osasto on velvollinen asettamaan kapasiteetin ja työn uudelleen vastakkain. Se on poikkeuksellinen tilaisuus. Missään muussa hetkessä ei kysytä yhtä laajasti ja yhtäaikaisesti: kuinka paljon työtä on, ja kuka tai mikä sen tekee.
Siirtymä näkyy vastauksessa tähän toiseen osaan. Kolme vuotta sitten vastaus oli lähes kaikkialla "ihmiset, ohjelmiston avustuksella". Nyt vastaus jakautuu osalle työtä kolmeen luokkaan: työ, jonka AI hoitaa itsenäisesti, työ, josta AI tekee ehdotuksen ja ihminen hyväksyy tai hylkää sen perustellusti, ja työ, joka pysyy ihmisten tekemänä. Tämä jako vaihtelee yrityksestä toiseen, osastosta toiseen ja joskus osaston sisällä tehtävästä toiseen. Asiakaspalvelu, joka viime vuonna oli kokonaan ihmisten hoidossa, voi tänä vuonna sijoittua osalle kysymyksistä ensimmäiseen luokkaan. Lakiasiainosasto voi pysyä pääosin kolmannessa luokassa, yksinkertaisesti siksi, että työn luonne antaa siihen vähemmän tilaa.
Ero yritysten välillä, jotka testaavat tätä jo, ja yritysten, jotka eivät vielä tee sitä, harvoin johtuu teknologiasta. Se johtuu siitä, onko joku esittänyt kysymyksen. Yritykset, joissa vuosisuunnittelu sisältää vakiokysymyksen — mitkä oletukset ovat näiden lukujen takana, ja milloin kukin oletus on viimeksi vahvistettu — huomaavat siirtymän aikaisemmin, yksinkertaisesti koska he katsovat sitä. Yritykset, joissa vuosisuunnittelu on viime vuoden ja kasvuprosentin summa, huomaavat siirtymän vasta kun luvut eivät enää täsmää. Silloin on jo pettymyksellinen vuosineljännes, ja kysymys on kiireellisempi kuin jos se olisi esitetty suunnitteluvaiheessa itsessään.
Mukana on myös kokoero. Suuremmat organisaatiot, joissa on useita osastoja, näkevät kuvion aikaisemmin, koska yksi muistuttaa toista ja erot pistävät silmään. Pienempien organisaatioiden, joilla on vähemmän vertailuaineistoa, on katsottava aktiivisemmin ulospäin — toimialan dataa, verrattavien yritysten toimintaa — nähdäkseen, onko heidän oletuksensa yhä yleinen käytäntö vai onko se jo ohitettu.
Vuosisuunnittelussa voitte todeta, mitä oletuksia lukujenne taustalla ylipäätään on. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta käytännössä missään ei ole kirjattu, kuka on tuonut minkä oletuksen ja milloin. Jo niiden nimeäminen on askel.
Voitte myös todeta, milloin kutakin oletusta on viimeksi testattu. Ei sitä, piikö se silloin paikkansa, vaan sitä, onko sitä sen jälkeen tarkasteltu uudelleen. Oletus, jota ei ole kosketettu kolmeen vuoteen, ei ole todiste siitä, että se on väärä, mutta se on merkki siitä, ettei kukaan ole tarkistanut sitä viime aikoina.
Mitä ette voi todeta vuosisuunnittelussa, on lopullinen jako sen välillä, mitä AI ottaa hoitaakseen, mitä tapahtuu valvonnan alla ja mikä pysyy ihmistyönä. Tämä jako muuttuu edelleen, tehtävästä ja ajanjaksosta toiseen, ja tämänpäiväinen toteamus ei ole tae seuraavalle vuosineljännekselle. Vuosisuunnittelu ei myöskään ole paikka, johon henkilöstöpäätöksiä perustetaan; työpaikkoja koskeviin päätöksiin pätevät omat lakisääteiset vaatimuksensa, riippumatta siitä, mitä oletustesti tuottaa.
Taustalla oleva kysymys — mikä työ tässä yrityksessä on todella siirrettävissä AI:n hoidettavaksi — vastataan FTE TO AI:n työskannauksella tehtäväkohtaisesti, riippumatta siitä, milloin otatte sen esiin vuosisuunnittelun sisällä.
Vuosisuunnittelu ei ole irrallaan muista hetkistä, joissa oletukset joutuvat paineen alle. Se, joka haluaa tietää, miten samaa kysymystä käsitellään pettymyksellisen vuosineljänneksen jälkeen, voi lukea miten testaatte AI-oletuksianne pettymyksellisen vuosineljänneksen jälkeen. Se, joka valmistelee investointipäätöstä, jossa AI-kapasiteetilla on rooli, löytää siihen sopivan lähestymistavan kohdasta miten testaatte AI-oletuksianne investointipäätöstä varten. Ja sille, joka haluaa vuosisuunnittelun jälkeen kirjata, miksi valinta oli silloin looginen, on olemassa miten kirjaatte, miksi teitte strategisen valinnan.
Voitte tämän vuosisuunnittelun yhteydessä laatia luettelon oletuksista, joihin lukunne perustuvat, ja merkitä jokaisen oletuksen kohdalle, milloin se on viimeksi vahvistettu. Tämä ei ole suuri urakka; se on puoli tuntia per osasto, kunhan joku esittää kysymyksen.
Se, joka haluaa mieluummin ulkopuolisen näkökulman, voi käyttä�� maksutonta oletustarkistusta: lyhyt kierros, jossa nimeätte tärkeimmät oletuksenne ja näette kunkin oletuksen kohdalla, milloin se on viimeksi vahvistettu. Täydellinen koevedos, sisältäen toimialan dataa ja johtoryhmän omat arviot rinnakkain, on valmisteilla.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.