Planowanie roczne to moment, w którym poprzedni rok przekłada się na liczby na rok następny. Obłożenie, koszty na etat, czasy realizacji: wszystko oparte na tym, jak przebiegała praca w zeszłym roku. Wkrada się w to problem, który przy innych momentach planistycznych odgrywa mniejszą rolę. Reorganizacja lub decyzja inwestycyjna zmuszają do jawnego przyjrzenia się założeniom, ponieważ samo pytanie tego wymaga. Planowanie roczne tego nie wymusza. Można przenieść liczby z zeszłego roku bez zadania pytania, czy leżące u ich podstaw założenie nadal jest trafne.
I właśnie to sprawia, że AI zmienia planowanie roczne w sposób, w jaki nie działo się to wcześniej. AI, która przejmuje pracę, nie jest odrębnym projektem z własnym momentem decyzyjnym. Dzieje się to na marginesie: zespół, który przyspiesza zadanie, proces, do którego dodano nadzór, funkcja, której część nie jest już wykonywana przez ludzi, zanim ktokolwiek jawnie to odnotował. Planowanie roczne liczy godziny i koszty, ale rzadko sprawdza, czy podstawowe założenie dotyczące tego, kto wykonuje pracę, nadal jest takie samo jak w zeszłym roku.
Pytanie "jak weryfikować założenia dotyczące AI podczas planowania rocznego" nie wynika z ciekawości. Pojawia się dlatego, że planowanie roczne to jedyny moment w roku, w którym każdy dział jest zobowiązany na nowo zestawić ze sobą pojemność i pracę. To wyjątkowa okazja. W żadnym innym momencie nie zadaje się tak szerokiego i jednoczesnego pytania: ile jest pracy i kto lub co ją wykonuje.
Przesunięcie tkwi w odpowiedzi na tę drugą część. Trzy lata temu odpowiedź brzmiała niemal wszędzie "ludzie, ewentualnie ze wsparciem oprogramowania". Teraz odpowiedź dla części pracy rozchodzi się na trzy kategorie: pracę, z którą AI radzi sobie samodzielnie, pracę, w której AI przedstawia propozycję, a człowiek ją zatwierdza lub odrzuca z uzasadnieniem, oraz pracę, która pozostaje pracą ludzką. Ten podział różni się między firmami, działami, a czasem między zadaniami w obrębie jednego działu. Dział obsługi klienta, który w zeszłym roku był w pełni obsadzony przez ludzi, w tym roku może dla części zapytań mieścić się w pierwszej kategorii. Dział prawny może w większości pozostać w trzeciej kategorii, po prostu dlatego, że charakter tej pracy daje na to mniej przestrzeni.
Różnica między firmami, które już to weryfikują, a firmami, które jeszcze tego nie robią, rzadko tkwi w technologii. Tkwi w tym, czy ktoś zadał to pytanie. Firmy, w których planowanie roczne zawiera stałe pytanie — jakie założenia leżą u podstaw tych liczb i kiedy każde założenie było ostatnio potwierdzone — dostrzegają przesunięcie wcześniej, po prostu dlatego, że na nie patrzą. Firmy, w których planowanie roczne to suma zeszłego roku plus procent wzrostu, dostrzegają przesunięcie dopiero wtedy, gdy liczby przestają się zgadzać. Wtedy mamy już do czynienia z rozczarowującym kwartałem, a pytanie jest bardziej naglące, niż gdyby zostało zadane przy samym planowaniu.
Istnieje też różnica skali. Większe organizacje z wieloma działami dostrzegają ten wzorzec wcześniej, ponieważ jeden dział przypomina drugi i różnice rzucają się w oczy. Mniejsze organizacje, dysponujące mniejszym materiałem porównawczym, muszą aktywniej patrzeć na zewnątrz — na dane sektorowe, na to, co robią porównywalne firmy — aby sprawdzić, czy ich założenie jest wciąż powszechne, czy już zostało wyprzedzone.
Przy planowaniu rocznym można ustalić, jakie założenia w ogóle leżą u podstaw Państwa liczb. Wydaje się to proste, ale w praktyce nigdzie nie jest zapisane, kto, jakie założenie i kiedy wprowadził. Samo ich nazwanie jest już krokiem naprzód.
Można też ustalić, kiedy każde założenie było ostatnio weryfikowane. Nie czy wówczas było trafne, lecz czy od tego czasu zostało ponownie przeanalizowane. Założenie, którego nie ruszano od trzech lat, nie jest dowodem, że jest błędne, ale jest sygnałem, że nikt nie sprawdzał go ostatnio.
Czego nie można ustalić przy planowaniu rocznym, to ostateczny podział między tym, co przejmuje AI, co odbywa się pod nadzorem, a co pozostaje pracą ludzką. Ten podział wciąż się zmienia, w zależności od zadania i okresu, a dzisiejsze ustalenie nie jest gwarancją na następny kwartał. Planowanie roczne nie jest też miejscem, na którym należy opierać decyzje personalne; decyzje dotyczące stanowisk pracy podlegają odrębnym wymogom prawnym, niezależnym od tego, co wynika z weryfikacji założeń.
Podstawowe pytanie — jaka praca w tej firmie rzeczywiście nadaje się do przejęcia przez AI — otrzymuje odpowiedź za pomocą skanu pracy FTE TO AI, dla każdego zadania z osobna, niezależnie od tego, kiedy zdecydują się Państwo umieścić to w agendzie planowania rocznego.
Planowanie roczne nie funkcjonuje w oderwaniu od innych momentów, w których założenia znajdują się pod presją. Kto chce wiedzieć, jak to samo pytanie pojawia się po rozczarowującym kwartale, może przeczytać jak weryfikować założenia dotyczące AI po rozczarowującym kwartale. Kto przygotowuje decyzję inwestycyjną, w której rolę odgrywa pojemność AI, znajdzie odpowiednie podejście w jak weryfikować założenia dotyczące AI przed decyzją inwestycyjną. A dla tych, którzy po planowaniu rocznym chcą odnotować, dlaczego dany wybór był wówczas logiczny, jest jak odnotować, dlaczego dokonano danego wyboru strategicznego.
Przy tym planowaniu rocznym można sporządzić listę założeń leżących u podstaw Państwa liczb i przy każdym założeniu odnotować, kiedy było ostatnio potwierdzone. To nie jest wielkie przedsięwzięcie; to pół godziny na dział, o ile ktoś zada to pytanie.
Ten, kto woli spojrzeć na to z zewnątrz, może skorzystać z bezpłatnej weryfikacji założeń: krótkiej sesji, w której nazywają Państwo swoje najważniejsze założenia i widzą przy każdym z nich, kiedy było ostatnio potwierdzone. Pełna wersja próbna, z danymi sektorowymi i zestawieniem własnych ocen zespołu zarządzającego obok siebie, jest w przygotowaniu.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.