Een aandeelhoudersvergadering vraagt om een verhaal dat sluit. Niet alleen de cijfers, ook de redenering erachter: waarom deze strategie, op basis van welke veronderstellingen over de markt, de concurrentie en de eigen organisatie. Aandeelhouders en commissarissen stellen vragen over de toekomst, en die vragen raken vaker aan een aanname die twee jaar geleden is vastgelegd en sindsdien niet meer is opengemaakt.
AI die werk overneemt is precies zo'n aanname die stilletjes kan zijn verlopen. Een strategisch plan gaat vaak uit van een bepaalde personeelsbezetting, een bepaald tempo van kostenontwikkeling, een bepaalde doorlooptijd voor processen. Als een deel van dat werk inmiddels door AI wordt gedaan of daarvoor in aanmerking komt, verandert de basis onder die cijfers, ook als niemand het plan heeft aangepast. De vraag komt op dit moment boven omdat een vergadering het moment is waarop iemand die aanname hardop uitspreekt, en u wilt weten of hij nog klopt voordat dat gebeurt.
AI neemt vandaag al werk over, niet overal en niet in gelijke mate. In sommige bedrijven is dat inmiddels een vast onderdeel van hoe werk wordt ingedeeld: per taak is vastgelegd of AI die volledig kan doen, of AI die deels doet met menselijke controle die goedkeurt of afkeurt met reden, of dat het mensenwerk blijft. In andere bedrijven bestaat die indeling niet, en wordt AI behandeld als los project naast het gewone werk in plaats van als iets dat de samenstelling van dat werk verandert.
Dat verschil verklaart waarom hetzelfde plan in het ene bedrijf al bijgesteld is en in het andere nog op de oude aannames draait. Het hangt niet af van de sector alleen, maar van of iemand de moeite heeft genomen om per taak te kijken wat er feitelijk is veranderd. Bedrijven die dat wel deden, zijn niet per se verder met AI; ze zijn verder met weten wat er van hun plan nog staat.
Voor een aandeelhoudersvergadering is het onderscheid tussen deze twee vragen belangrijk:
De eerste vraag is te beantwoorden: het is een inventarisatie, geen voorspelling. De tweede vraag levert per aanname een simpel antwoord op: bevestigd, verlopen, of nog niet getoetst. Dat is wat u voor een vergadering kunt vaststellen: niet of AI de strategie waarmaakt, maar of de aannames waarop de strategie is gebouwd nog overeind staan.
Wat u op dit moment niet kunt vaststellen is een exact aandeel van het werk dat AI zal overnemen, of een tijdlijn waarop dat gebeurt. Dat verschilt per sector, per proces en per keuze die het bedrijf zelf nog moet maken, en cijfers die u daar niet zelf op heeft, horen niet in de vergaderstukken als vaststaand feit.
Deze toets zegt niets over wie welke functie behoudt. Als een directie op basis van veranderde taakverdeling besluiten overweegt over personeel, gelden daarvoor eigen wettelijke vereisten, en die volgen niet uit een overzicht van welk werk AI aankan. Dit is een beeld van de aannames onder de strategie, geen onderbouwing voor een personeelsbesluit en geen advies over wat het bedrijf zou moeten doen.
Dezelfde soort toets komt terug bij de jaarplanning, na een tegenvallend kwartaal of voorafgaand aan een investeringsbesluit, maar de aandeelhoudersvergadering vraagt om iets extra's: het verhaal moet niet alleen intern kloppen, het moet ook verdedigbaar zijn tegenover mensen die het plan niet dagelijks volgen. Dat is een andere druk dan bij een interne jaarplanning, waar bijstellen zonder publiek kan.
De onderliggende vraag, welk werk in dit bedrijf werkelijk door AI is over te nemen, wordt met de werkscan van FTE TO AI per taak beantwoord, los van de vraag wanneer u die uitkomst gebruikt. Voor de vergadering zelf is minstens zo belangrijk waarom de beelden binnen een directieteam uiteenlopen: als de CFO en de operationeel directeur een andere inschatting hebben van wat AI al overneemt, komt dat verschil eerder in de vergadering naar boven dan u zou willen.
Niet elke veronderstelling in een strategisch plan is een aanname in de zin die hier telt. Een aanname is een uitspraak die, als hij niet meer klopt, het plan zelf raakt. Hoe u dat onderscheid maakt en hoe u nagaat of een aanname nog stand houdt, staat beschreven op de pagina over wat een strategische aanname is en hoe u nagaat of hij nog geldt.
Voor de vergadering is het niet nodig om alles tegelijk te herzien. Voldoende is een lijst van de aannames die aan werk, capaciteit of kosten raken, met per aanname een datum: wanneer is dit voor het laatst gecontroleerd. Wat ouder is dan een paar maanden, verdient op zijn minst de vraag of het nog klopt, ook als het antwoord uiteindelijk ja blijft.
De gratis aannamecheck is een korte ronde waarin u uw belangrijkste aannames benoemt en per aanname ziet wanneer hij voor het laatst is bevestigd. De volledige drukproef, die dit beeld naast sectordata en de zelfplot van het directieteam legt, is in aanbouw.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Antwoorden komen uit de kennisbank van deze site. Geen advies op maat, en geen scan van uw bedrijf.