Практически във всяка стратегия има, обикновено негласно, допускане за естеството на собствената работа: това е твърде специализирано, твърде зависимо от контекста, твърде много поръчкова работа, за да се вкара в стандартен процес. Това допускане не е взето от въздуха. То е изградено от години опит със софтуер, който следваше правила и следователно можеше само това, което беше предвидено предварително. Работа, която се основаваше на преценка, на отклонение, на разчитане на ситуация, която не стоеше в наръчника, поради това остана човешка работа. Заключението се превърна в неподвижна опора под стратегията: тази част от нашата работа е наша и ще остане наша.
Докато автоматизацията се основаваше на правила, допускането беше точно. Система, която следва точно това, което е програмирано, не може да разпознае изключение, което не е дефинирано като изключение. Работа с много варианти, малко повторение и преценка на база опит поради това остана извън обхвата на автоматизацията. Стратегията, изградена върху това допускане, беше вярна, и директорите, които я поддържаха, бяха прави. Проблемът не е, че допускането някога е било грешно. Проблемът е, че условието, на което се основаваше, се е променило.
AI, който работи с език, модели и контекст, не трябва да познава всеки вариант предварително. Той разпознава прилики с онова, което вече е видял, и го прилага към нова ситуация. Поради това част от работата, която се смяташе за нестандартизируема, се измества към една от три категории: работа, която AI може да поеме самостоятелно; работа, при която AI прави предложение и човек одобрява или отхвърля с мотив; и работа, която остава човешка, защото преценката твърде силно зависи от опит, отговорност или контекст, който не е документиран. Това изместване не се случва еднакво навсякъде. Компания, при която оценките са добре документирани, при която модели в предишни случаи са разпознаваеми и при която е организиран надзор върху резултатите от AI, вижда тази част от работата да се измества по-бързо от компания, при която същата преценка се намира главно в главите на служителите. Разликата не е в сектора, а в доколко работата вече е била направена явна, преди AI да започне да я разчита.
Допускането рядко изтича с обявление. То изтича, защото конкурент, доставчик или клиент прави нещо, което според старото допускане не беше възможно. Няколко сигнала, които сочат в тази посока: доставчик на пазара предлага услуга с темпо или цена, обяснимо само ако част от работата по преценка е поета от машина. Вътрешните дискусии за качество вече не се въртят около това дали нещо е правилно, а около това дали надзорът над резултата е достатъчно добър. Нови служители се назначават за проверка и корекция, а не за първоначалната задача. И въпросът дали нови участници на пазара все още се нуждаят от години, за да усвоят тази работа получава друг отговор, отколкото преди пет години. Никой от тези сигнали сам по себе си не доказва нищо. Заедно те са причина да преизследвате допускането, вместо да го оставите непроменено, само защото никога не му е било противоречено.
Това изместване засяга и въпроса къде точно в компанията се намира маржа. Ако работата, която се смяташе за нестандартизируема, частично може да бъде поета, се измества и мястото, където се създава стойност в процеса — нещо, свързано с допускането, че маржа се намира в изпълнението. Който третира това само като оперативен въпрос, пропуска, че то е стратегическо допускане, което се нуждае от преразглеждане.
Тази тема неизбежно засяга и въпроса какво означава това за числеността на персонала. Тази страница не разглежда това. Ако ръководството обмисля решения, засягащи персонала, за тях важат собствени законови изисквания и собствен процес; те остават извън обхвата на настоящото изложение.
Допускане за стандартизируемостта на работа е проверимо, стига да следите правилните неща. Полезни показатели включват: делът на задачите в рамките на работата, който вече е документиран като правило за решение или модел, вместо като отделна преценка; темпото, с което сравними доставчици на пазара внедряват инструменти, подобни на тази работа; броят пъти, при които надзорът над предложение на AI резултира в отхвърляне с мотив, като индикация за колко от преценката все още наистина е човешка работа; и последната дата, на която това допускане е било изрично обсъдено в ръководството, а не мълчаливо прието. Който не може да посочи нищо от тези четири, не знае дали допускането все още стои или просто никога не е било поставено под съмнение.
Основният въпрос коя работа във вашата компания действително може да бъде поета от AI, не може да се отговори с общо усещане; работният скан на FTE TO AI отговаря на него по задача. За ръководството, което иска първо да знае кои допускания се нуждаят от преразглеждане, преди да получи картина задача по задача, съществува безплатната проверка на допускания: кратка сесия, в която посочвате най-важните си допускания и за всяко виждате кога за последно е било действително потвърдено. Който се пита кой трябва да участва в преглед на стратегията или забелязва, че ръководството не е единодушно относно приоритетите, намира там отправна точка. Пълната стратегическа проверка на издръжливост, с отраслови данни редом до собствения графичен разрез на ръководството, е в процес на изготвяне.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.