V skoraj vsaki strategiji je, večinoma neizrečena, predpostavka o naravi lastnega dela: to je preveč specialistično, preveč odvisno od konteksta, preveč po meri, da bi ga ujeli v standarden proces. Ta predpostavka ni izmišljena. Zgrajena je na letih izkušenj s programsko opremo, ki je sledila pravilom in je zato zmogla le tisto, kar je bilo vnaprej predvideno. Delo, ki je temeljilo na presoji, na odstopanju, na branju situacije, ki je ni bilo v priročniku, je zato ostalo delo za ljudi. Zaključek je postal trden temelj strategije: ta del našega dela je naš in tak bo tudi ostal.
Dokler je avtomatizacija temeljila na pravilih, je bila predpostavka točna. Sistem, ki natančno sledi temu, kar je programirano, ne more prepoznati izjeme, ki ni definirana kot izjema. Delo z veliko variantami, malo ponavljanja in presojo na podlagi izkušenj je zato ostalo izven dosega avtomatizacije. Strategija, ki je gradila na tej predpostavki, je držala, in vodstva, ki so se je držala, so imela prav. Problem ni v tem, da je bila predpostavka kdaj napačna. Problem je v tem, da se je spremenil pogoj, na katerem je temeljila.
AI, ki dela z jezikom, vzorci in kontekstom, mu ni treba vnaprej poznati vsake variante. Prepoznava podobnosti s tem, kar je že videl, in to uporabi v novi situaciji. Zaradi tega se del dela, ki je veljal za nestandardizirljivega, premika v eno od treh kategorij: delo, ki ga AI zmore samostojno, delo, kjer AI poda predlog, človek pa ga odobri ali zavrne z obrazložitvijo, in delo, ki ostaja delo za ljudi, ker presoja preveč temelji na izkušnjah, odgovornosti ali kontekstu, ki ni zabeležen. Ta premik se ne dogaja povsod enako. Podjetje, kjer so presoje dobro dokumentirane, kjer so vzorci v preteklih primerih prepoznavni in kjer je vzpostavljen nadzor nad izidi AI, ta del dela hitreje premika kot podjetje, kjer je ista presoja večinoma v glavah zaposlenih. Razlika ni v panogi, temveč v tem, kako eksplicitno je bilo delo že opredeljeno, preden je AI začel sobrati.
Predpostavka redko zastara z napovedjo. Zastara zato, ker konkurent, dobavitelj ali stranka naredi nekaj, kar po stari predpostavki ni bilo mogoče. Nekaj znakov, ki na to kažejo: ponudnik na trgu dobavlja storitev po tempu ali ceni, ki jo je mogoče pojasniti le, če je del presojevalnega dela prevzet. Notranje razprave o kakovosti niso več o tem, ali je nekaj pravilno, temveč o tem, ali je nadzor nad izidom dovolj dober. Novi zaposleni se namenjajo za nadzor in popravke namesto za prvotno nalogo. In vprašanje ali novi udeleženci na trgu še vedno potrebujejo leta, da se naučijo tega dela dobi drugačen odgovor kot pred petimi leti. Noben od teh znakov sam po sebi ničesar ne dokazuje. Skupaj so razlog, da predpostavko ponovno preverite, namesto da jo pustite veljati, ker ji nikoli ni nihče ugovarjal.
Ta premik zadeva tudi vprašanje, kje se v podjetju natančno nahaja marža. Če delo, ki je veljalo za nestandardizirljivo, postane delno prevzemljivo, se premakne tudi to, kje se v procesu dodaja vrednost, kar je povezano s predpostavko, da je marža v izvedbi. Kdor to obravnava zgolj kot operativno vprašanje, spregleda, da gre za strateško predpostavko, ki jo je treba revidirati.
Ta tema neizogibno zadeva tudi vprašanje, kaj to pomeni za zaposlenost. O tem ta stran ne govori. Če vodstvo razmišlja o odločitvah, ki zadevajo osebje, zanje veljajo lastne zakonske zahteve in lasten postopek; ti presegajo okvir tega, kar je obravnavano tukaj.
Predpostavko o standardizirljivosti dela je mogoče preveriti, če spremljate prave stvari. Uporabni kazalniki so med drugim: delež nalog znotraj dela, ki je zdaj dokumentiran kot pravilo odločanja ali vzorec, namesto kot posamična presoja; tempo, s katerim primerljivi ponudniki na trgu uvajajo orodja, podobna temu delu; kolikokrat nadzor nad predlogom AI privede do zavrnitve z obrazložitvijo, kot pokazatelj, koliko presoje je še resnično delo za ljudi; in zadnji datum, ko je bila ta predpostavka znotraj vodstva izrecno obravnavana, ne pa tiho privzeta. Kdor ne more navesti nobenega od teh štirih, ne ve, ali predpostavka še drži ali le še nikoli ni bila izpodbijana.
Na temeljno vprašanje, katero delo v vašem podjetju je resnično mogoče prevzeti z AI, ni mogoče odgovoriti s splošnim vtisom; delovni pregled podjetja FTE TO AI nanj odgovori za vsako nalogo posebej. Za vodstvo, ki najprej želi vedeti, katere predpostavke je treba revidirati, preden ima na voljo sliko po posameznih nalogah, je na voljo brezplačno preverjanje predpostavk: kratek krog, v katerem opredelite svoje najpomembnejše predpostavke in za vsako vidite, kdaj je bila nazadnje dejansko potrjena. Kdor se sprašuje kdo bi moral sedeti za mizo pri pregledu strategije ali opaža, da se vodstvo medsebojno ne strinja glede prioritet, tam najde izhodišče. Popolni strateški preizkus, s panožnimi podatki poleg samoocene vodstva, je v pripravi.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.