Il n'existe pas de délai fixe du type « tous les trois ans » ou « chaque trimestre ». La fréquence à laquelle un réajustement de stratégie est nécessaire dépend de la vitesse à laquelle le monde extérieur évolue par rapport au moment où la stratégie actuelle a été conçue, et de l'ampleur des divergences internes qui se sont installées entre-temps au sein de la direction.
De nombreuses directions planifient une journée stratégique une fois par an ou une fois tous les trois ans, indépendamment de ce qui se passe réellement sur le marché. Cela fonctionne quand l'environnement est stable, mais cela pose problème dès que la réglementation, un nouvel entrant ou une évolution technologique bouge plus vite que le calendrier. Une entreprise de 150 collaborateurs dans la logistique peut avoir un plan triennal en réserve pendant qu'un concurrent met en place un modèle économique différent en l'espace de six mois. La question n'est alors pas « est-ce notre tour selon le planning », mais « l'image sur laquelle repose la stratégie est-elle encore d'actualité ». C'est autre chose que de cocher un point à l'ordre du jour ; il s'agit de savoir ce qu'est la pensée outside-in en pratique et si cette image est actualisée de façon structurelle ou si elle ne remonte qu'au moment de la planification annuelle.
Un meilleur déclencheur que le calendrier est un changement dans l'image extérieure : une nouvelle réglementation qui entre en vigueur dans douze mois, un concurrent qui pénètre un autre segment, un fournisseur qui disparaît, une technologie qui rend une partie du processus superflue. Pour une entreprise de production de 80 collaborateurs, un tel signal peut se traduire par deux clients qui, en l'espace d'un trimestre, demandent une certification de durabilité qui n'existait pas encore l'année précédente. En soi, ce n'est pas une raison de bouleverser toute la stratégie, mais c'est une raison de vérifier si les hypothèses sur lesquelles repose la stratégie tiennent toujours. La manière de collecter ce type de signaux de façon systématique plutôt que de façon fortuite est détaillée dans qu'est-ce qu'un balayage d'horizon et comment le faire soi-même.
Le second signal ne vient pas de l'extérieur, mais de la direction elle-même. Si cinq membres de la direction devaient chacun indiquer séparément sur quoi l'entreprise doit miser, une dispersion apparaît souvent : l'un met l'accent sur la croissance, l'autre sur l'amélioration des marges, un troisième sur la fidélisation de la clientèle. Tant que cette dispersion reste faible, la stratégie fonctionne comme un cadre commun. Si la dispersion s'accroît — par exemple parce qu'un nouveau membre de la direction, avec un parcours différent, rejoint l'équipe, ou parce qu'un trimestre difficile éloigne les avis les uns des autres — c'est un signal tout aussi utile pour réajuster qu'une tendance externe. Chez un prestataire de services de 200 collaborateurs, cette dispersion peut devenir visible dès que le chiffre d'affaires déçoit et que l'un veut réduire les coûts tandis que l'autre veut investir dans de nouveaux services. Ceux qui constatent que ce type de divergences n'est pas ponctuel mais revient de façon structurelle peuvent poursuivre leur lecture avec notre direction n'est pas d'accord sur les priorités, que faire maintenant.
La raison pour laquelle un seul signal ne suffit pas est qu'un changement extérieur sans changement intérieur peut souvent encore être absorbé au sein de la stratégie existante, et qu'une dispersion interne sans cause extérieure relève parfois davantage d'une discussion sur la collaboration que sur la stratégie. C'est la combinaison qui compte : une image extérieure qui s'écarte des hypothèses de la stratégie actuelle, combinée à une équipe de direction qui y réagit de manière visiblement différente. Mettre en évidence cette combinaison est précisément l'objet d'un test de pression — une image extérieure mise en regard d'un auto-positionnement de la direction sur cinq axes, avec la dispersion qui les sépare. Ceux qui se demandent si ce moment est déjà arrivé peuvent consulter les indices qui le révèlent dans comment reconnaître qu'une stratégie est dépassée.
Une traduction pratique : l'image extérieure mérite un regard récurrent, par exemple une brève vérification trimestrielle des principales tendances et mouvements concurrentiels, sans que cela signifie automatiquement un réajustement. La dispersion interne au sein de la direction est moins une question de fréquence que d'événement : après un grand changement au sein de l'équipe, après une année décevante, ou lorsque les décisions prennent structurellement du retard parce que personne n'ose trancher. Dès que les deux signaux se manifestent simultanément — l'image extérieure a évolué et la direction se divise — c'est le moment où un réajustement apporte plus qu'une session annuelle pour la forme.
Une première indication de la position de sa propre équipe de direction est fournie par le mini-test gratuit de dix questions, qui donne une indication de profil de pression sans nécessiter de session ou de rapport. Une fois ce profil établi, la question passe de « devons-nous réajuster » à « qu'est-ce que cela signifie pour qui doit faire quoi » : quels thèmes deviennent des tâches, qui se voit libérer des heures pour cela, et dans quels systèmes cela doit-il s'inscrire. C'est à cette question que le scan de travail sur ftetoai.com apporte une réponse, en tant qu'étape suivante pour ceux qui veulent traduire le profil de pression en répartition concrète des tâches.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.