Tegevdirektor juhib võimekuse järgi: kui palju tööd on, kui palju täistööajale taandatud töötajaid (FTE) selleks ette on nähtud ja milline läbivooluaeg sellega kaasneb. See planeerimine toetub eeldustele selle kohta, kes millist tööd teeb. Kuni need eeldused kehtivad, kehtib ka planeerimine. Probleem ei ole see, et tehisintellekt neid eeldusi kahjustab. Probleem on see, et eeldused aeguvad vaikimisi, samal ajal kui planeerimine jääb muutumatuks. Ülesanne, mis eelmisel aastal võttis kolm päeva, võtab nüüd pärastlõuna, kusjuures inimlik järelevalve kiidab heaks või lükkab tagasi põhjendusega. Keegi ei ole planeerimist kohandanud, sest keegi ei ole eeldust ametlikult tagasi võtnud.
Selles peitub muutuse tuum: mitte see, et käib projekt nimega tehisintellekt, vaid see, et kusagil tegevuses vahetab ülesanne kategooriat. Inimtöölt järelevalvele põhjendusega. Järelevalvelt täielikule ülevõtmisele. Ühes meeskonnas on see juba nii, teises veel mitte, ja erinevus ei peitu peaaegu kunagi tehnikas. See peitub selles, kes on võtnud vaevaks eeldust kontrollida.
Tegevdirektori küsimus ei ole see, kas tehisintellekt võtab töö üle. Sellele küsimusele on vastatud: see toimub osade kaupa, ebaühtlaselt jaotununa osakondade ja protsesside vahel. Tema küsimus on täpsem: milline ülesanne selles ettevõttes, praegu, millisesse kategooriasse kuulub. Kas tehisintellekt saab ülesande üle võtta, on vaja järelevalvet põhjendusega, või jääb see inimtööks. See jaotus määrab, kas praegune FTE-kasutus vastab veel olemasolevale tööle, või vabaneb kusagil võimekus, mida on vaja mujal.
Vastus, mida ta ei aktsepteeri, on hinnang sektori tasandil. Protsent, mida mainitakse mujal sektoris, ei ütle midagi protsessi kohta, mis on selles ettevõttes sel viisil korraldatud. Töö, mis paberil on identne, erineb praktikas andmete kvaliteedi poolest, erandite poolest, selle poolest, kes vastutab, kui asjad valesti läheb. Väide, mis on selle täpsuseta, ei ole vastus, see on eeldus, mida veel tuleb kontrollida.
Ettevõtted, kus see nihe on juba numbrites nähtav, on teinud üht asja, mida teised veel ei ole teinud: nad on töö enda ülesanneteks lahti võtnud ja iga ülesande puhul kindlaks tehtud, milline kategooria kehtib ja millal seda viimati kontrolliti. Ettevõtted, kus planeerimine toimib veel eelmise aasta eelduste järgi, ei ole seda tööd tehtud, tavaliselt mitte tahtmatusest, vaid sellepärast, et keegi ei olnud selle kontrolli omanik. See ei ole ainult IT-ülesanne ega ainult personaliosakonna ülesanne: see on operatiivne küsimus selle kohta, mida töö praegu tegelikult tähendab.
Alusküsimusele — millist tööd selles ettevõttes on tegelikult võimalik tehisintellektile üle anda — vastab FTE TO AI töö-skaneering ülesande kaupa, ülesanne ülesande järel, koos kategooria ja kuupäevaga.
Võita: võimekus, mis vabaneb, tõendatavalt ja ülesande kaupa, kasutamiseks seal, kus tegevus seda vajab. Vabanenud tunnid ei ole selle rolli jaoks abstraktsioon; need on igasuguse personaliplaneerimise toorühik. Kaotada: usaldusväärsus, kui selgub, et planeerimine toetub eeldustele, mis on juba kuudeks kehtivuse kaotanud, ja see tuleb ilmsiks auditi või ümberkorralduse käigus. Mida tööandja seejärel selle vabanenud võimekusega ette võtab, ei jää selle rolli otsustada; selle kohta kehtivad omad seadusest tulenevad nõuded, ja need ei kuulu planeerimisdokumenti.
Personalidirektor vaatab sama nihet teisest vaatenurgast — millele pöörab tähelepanu personalidirektor, kui tehisintellekt võtab töö üle näitab, et see roll valvab peamiselt vestlust töötajatega ja hoolsuskohustust, samal ajal kui tegevdirektor valvab võimekust. Need kaks vaatenurka satuvad kokkupõrkesse niipea, kui üks räägib tundidest ja teine inimestest: sama arv, kaks tähendust. Nõukogu liige esitab omakorda teistsuguse küsimuse, kaugemalt ja riskile suunatuna, mitte planeerimisele, nagu on kirjas millele pöörab tähelepanu nõukogu liige, kui tehisintellekt võtab töö üle. Ja kui erakapitali partner asja jälgib, loetakse vabanenud võimekus kiiresti väärtusloomeks paberil, samal ajal kui tegevdirektor teab, et sellel võimekusel on väärtus ainult siis, kui selle aluseks olev eeldus veel kehtib — erinevus, mida käsitletakse artiklis millele pöörab tähelepanu erakapitali partner, kui tehisintellekt võtab töö üle.
See kokkupõrge on täpselt see, mispärast meie juhtkond ei ole prioriteetide osas ühel meelel, mida nüüd teha on küsimus, mis tuleb laua peale sagedamini, kui strateegiadokument laseks arvata: mitte sellepärast, et juhtkond on eri meelt suuna osas, vaid sellepärast, et igal rollil on erinev eeldus, mida ta peab tõeks.
Esimene sammu ei ole ümberkorraldus ega projekt. See on välja selgitada, millised eeldused kannavad praegust planeerimist ja millal neid viimati kontrolliti. Seda saab teha ainult õigete inimestega laua taga; kes peaks osalema strateegia ülevaatuses kirjeldab, kuidas see rühm kokku pannakse, et operatiivne vaatenurk ei puuduks finants- ja personalivaatenurga kõrval.
Kes soovib alustada kohe täieliku protsessi käivitamata, võib teha tasuta eelduste kontrolli: lühikese vooru, kus nimetate oma peamised eeldused ja näete iga eelduse puhul, millal see viimati kinnitatud. Täielik strateegiline pinge-proov, koos sektoriandmetega, regulatiivsete kellade ja juhtkonna enesehinnangu kõrvutamisega, on valmimisel.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.