Vairāku gadu plāns tiek noteikts vienā brīdī un pēc tam mēnešiem ilgi tiek īstenots, pamatojoties uz pieņēmumiem, kas tajā brīdī bija patiesi. Pusceļā šī termiņa vidū nav dabiska brīža, kad tos pieņēmumus atkārtoti izvērtēt. Nav gada plānošanas, kas tam būtu atvērta, nav akcionāru sapulces, kas to pieprasa, nav ceturkšņa rādītāja, kas to izceļ. Plāns vienkārši turpinās. Tieši tas padara šo brīdi sarežģītu: jautājums, vai pieņēmumi joprojām ir spēkā, pats no sevis nerodas, kaut arī pagājušais laiks ir kļuvis pietiekami liels, lai radītu atšķirību.
Attiecībā uz AI šis laiks ir būtisks, jo tas, ko uzdevums var vai nevar veikt, nav nemaināma īpašība. Uzdevums, kas divpadsmit mēnešus atpakaļ bija pilnībā cilvēka darbs, tagad varētu iekrist otrajā tipā: daļēji pārņemts, ar kādu, kas apstiprina vai noraida rezultātu, pamatojoties uz iemeslu. Un uzdevums, ko plāns raksturoja kā "vēl gadiem ilgi cilvēka darbu", tagad varētu būt lielā mērā pārņemts. Ne visur un ne vienā tempā — tieši tāpēc starplaiks ir piemērots, lai to izvērtētu.
Plāna izstrādes laikā pieņēmumi par AI daļēji bija novērtējums: kāds būtu saprātīgi funkcionējošs scenārijs turpmākajiem gadiem. Pusceļā tas vairs nav nepieciešams. Tad vienkārši var redzēt, kas ir notikušais: kuri uzdevumi uzņēmumā tagad tiek veikti ar AI, kuri atrodas uzraudzībā, un kuri joprojām nemainīgi ir cilvēka darbs. Atšķirība starp toreiz un tagad ir atšķirība starp pieņēmumu un novērojumu.
Šī atšķirība ne visos uzņēmumos veidojas vienlaikus. Dažās organizācijās šī pārbīde jau ir redzama darba vietā — komanda, kas daļu ziņošanas darba vairs neveic pati, process, kurā ir pievienots pārbaudes solis pārbaudes solis izpildes soļa vietā. Citās organizācijās, ar līdzīgiem plāniem un līdzīgiem tirgiem, ir mainījies vēl mazliet. Šī atšķirība reti ir saistīta ar pašu tehnoloģiju. Tā ir saistīta ar to, kas uzņēmumā ir uzsākts, izmēģināts un ieviests, un tas dažādās organizācijās atšķiras — arī vienas nozares ietvaros.
Pusceļā termiņa laikā var noteikt, kuri pieņēmumi no plāna joprojām atbilst tam, kas notiek uzņēmumā un tirgū, un kuri klusi ir novecojuši, bez tam, ka to kāds būtu dokumentējis. Tas neprasa jaunu stratēģiju un plāna pārskatīšanu. Tas prasa pieņēmumu sarakstu: pie katra pieņēmuma pierakstīt, kad tas noteikts, vai tas joprojām atbilst šodienas priekšstatam, un, ja nē, kas starplaikā ir mainījies. Tas nav vērtējums par plānu, bet pārbaude par pamatu, uz kura plāns balstās.
Te ir jāsalīdzina ārējais priekšstats un iekšējais priekšstats. No ārpuses: kā nozares dati, regulējuma pulksteņi un signāli par konkurentu rīcību ir attīstījušies kopš plāna sākuma. No iekšpuses: kā jūsu pašu direktoru padome novērtē pašreizējo situāciju, neatkarīgi no tā, ko plāns toreiz pieņēma. Atšķirības starp šiem diviem priekšstatiem pašas par sevi ir informācija — tās parāda, kur pieņēmums un novērojums ir sākuši atšķirties.
Šajā brīdī nevar noteikt, kas notiks atlikušajā termiņa daļā. Pieņēmumu pārbaude pusceļā aprakstīta situāciju, nevis prognozi atlikušajam periodam. Tāpat nevar noteikt, vai uzdevums, kas tagad joprojām ir cilvēka darbs, tāds būs arī pēc gada — tas ir saistīts ar attīstībām, kuras šobrīd vēl nav redzamas. Un tas noteikti nav pamats personāla lēmumiem: ja pieņēmums par pārņemto darbu ietekmē amatus vai personāla struktūru, tad tam ir atsevišķas juridiskas prasības, neatkarīgi no šīs pārbaudes.
To, kā šis brīdis attiecas pret citiem gada atskaites punktiem, var atrast paskaidrojumā par to, kā pārbaudīt tos pašus pieņēmumus akcionāru sapulcei, gada plānošanā un pēc neveiksmīga ceturkšņa — katrs brīdis prasa citāda veida pārbaudi, kaut arī runa ir par vienu un to pašu pamata pieņēmumu sarakstu.
Visi šie brīži griežas ap vienu un to pašu jautājumu: kuru darbu šajā uzņēmumā tagad patiešām var pārņemt AI, kurš darbs atrodas uzraudzībā ar vērtējumu, un kurš darbs paliek cilvēka darbs. Šis jautājums tiek atbildēts uzdevumu līmenī ar FTE TO AI darba skenēšanu. Tie, kas vēlas vispirms iepazīties ar atšķirību starp plānu un stratēģiju — un kāpēc plāns noveco ātrāk nekā stratēģija zem tā — to atradīs izklāstītu lapā par atšķirību starp stratēģiju un plānu.
Šobrīd jūs varat salīdzināt sava pašreizējā plāna pieņēmumu sarakstu ar aktuālo situāciju, neveicot paša plāna pārskatīšanu. Pirmais solis šajā virzienā ir bezmaksas pieņēmumu pārbaude: neliels apkopojums, kurā jūs nosaucat savus svarīgākos pieņēmumus un pie katra redzat, kad tas pēdējoreiz ir apstiprināts. Pilna pārbaude, kurā ārējais priekšstats tiek salīdzināts ar jūsu direktoru padomes pašnovērtējumu, ir izstrādes procesā.
Stel uw vraag. Vaak zit de echte vraag een laag dieper — daar mag ik naar vragen.
Answers come from this site’s knowledge base. Not tailored advice, and not a scan of your company.